Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-14041/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Шевцова А.В., его защитника адвоката Гудимова А.М., представившего удостоверение N 2479 и ордер N 1396 от 05 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шевцова А.В. и адвоката Гудимова А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 07 августа 2019 года включительно в отношении

Шевцова *************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением отклонено ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании в отношении Шевцова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Шевцова А.В. и защитника адвоката Гудимова А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 сентября 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шевцов А.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, вступившего в законную силу, Шевцову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 10 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 08 августа 2019 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года срок содержания обвиняемого Шевцова А.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 07 августа 2019 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство начальника СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Бойчука Д.Я, согласованное с заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Богатыревым П.Е, о продлении обвиняемому Шевцову А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Шевцов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом у следствия имеются достаточные основания полагать, что Шевцов А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гудимов А.М. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает на неэффективную организацию расследования уголовного дела в отношении Шевцова А.В, а также на отсутствие в представленных материалах каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Шевцов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению автора апелляционной жалобы, уголовное дело в отношении Шевцова А.В. не является особо сложным и не требует производства значительного объема следственных и процессуальных действий. Отмечает, что Шевцов А.В. является гражданином РФ, ранее не судим, работал, зарегистрирован и фактически проживал в Московской области вместе с семьей и, находясь на свободе, не намерен скрываться или препятствовать производству по делу. Считает, что суд необоснованно не оценил критически материалы, представленные в обоснование ходатайства, в том числе не проверил обоснованность подозрения Шевцова А.В. в причастности к совершению преступления. Кроме того, автор апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения к Шевцову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Учитывая изложенное, адвокат Гудимов А.М. просит постановление суда отменить и освободить Шевцова А.В. из-под стражи.

Обвиняемый Шевцов А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда, полагая его незаконным и необоснованным. Обвиняемый указывает, что инкриминируемое ему преступление он не совершал и не согласен с уголовным преследованием.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шевцову А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Шевцову А.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Шевцову А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Шевцова А.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Шевцова А.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Шевцова А.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Шевцову А.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Шевцов А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Шевцова **********, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко