Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-14042/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Петровой И.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

обвиняемого - Рэйляну Л.О,

защитника - адвоката Прониной Е.А, предоставившей удостоверение N 13066 и ордер N 178 от 22 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хокшанова Е.А. и обвиняемого Рэйляну Л.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года, которым в отношении

Рэйляну Л.О, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, до 13 августа 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В тот же день в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Рэйляну Л.О. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

15 ноября 2018 года действия Рэйляну Л.О. квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Рэйляну Л.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Рэйляну Л.О. под стражей неоднократно продлевался Нагатинским районным судом г. Москвы в установленном порядке.

14 мая 2019 года Рэйляну Л.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, до 13 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хокшанов Е.А. указывает, что постановление незаконно и необоснованно, так как основания к продлению срока содержания обвиняемого под стражей, изложенные в ходатайстве следователя, не предусмотрены УПК РФ. В материалах отсутствуют сведения о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства. Суд не принял во внимание наличие у Рэйляну Л.О. места жительства в Московской области. Просит постановление суда и меру пресечения отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рэйляну Л.О. считает постановлением незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело возбуждено по преступлению средней тяжести, содержание под стражей допускается на срок не превышающий шесть месяцев. На момент предъявления ему нового обвинения по тяжкому преступлению шестимесячный срок содержания под стражей истек, что влечет его освобождение. К тому же обращает внимание на то обстоятельство, что следственные действия с его участием не проводятся, выполнена ст.217 УПК РФ, скрываться он не намерен, имеет регистрацию в Московской области, ущерб возмещен. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рэйляну Л.О, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Законность содержания Рэйляну Л.О. под стражей свыше шести месяцев подтверждаешься судебными решениями, Рэйляну Л.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что допускает возможность продления срока содержания под стражей свыше шести месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Рэйляну Л.О. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Рэйляну Л.О. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Рэйляну Л.О. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Рэйляну Л.О. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Рэйляну Л.О. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Рэйляну Л.О. может скрыться не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск его побега.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Рэйляну Л.О. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ, в том числе и его семейное положение. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Рэйляну Л.О. срока содержания под стражей, сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года в отношении Рэйляну Л.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.