Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-14065/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Рузаковой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Логачеву Николаю Сергеевичу, паспортные данные и жителю адрес, регистрации по месту жительства не имеющему, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, наличие судимости проверяется, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Логачева Н.С, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день задержан Логачев Н.С. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

дата Тушинским районным судом адрес Логачеву Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть по дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Логачеву Н.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Логачева Н.С. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Логачев Н.С. может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Логачев Н.С. является гражданином РФ, проживает на территории адрес, на учете не состоит, не судим, скрываться не намерен, обязуется являться по требованию следователя. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда, избрать Логачеву Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Логачеву Н.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Логачев Н.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и регистрации на адрес, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, может другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Логачеву Н.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Логачев Н.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Логачеву Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

Логачева Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: