Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-14078/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Соломатова И.В., его защитника - адвоката Габреляна М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2019 года, которым:

Соломатову И. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

5 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Б. и Соломатова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Соломатов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Соломатова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Соломатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывая на то, что органом следствия не представлено достаточно доказательств того, что находясь на свободе, Соломатов, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, при принятии решения судом не приняты во внимание данные о личности Соломатова, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Москвы, не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью, связи с чем, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ N22 от 29 октября 2009 года, а также положения ст. 99 УПК РФ, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Соломатова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Соломатова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Соломатов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом д окументально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Соломатов, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Соломатова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Соломатова к совершенному преступлению, в частности показаниями свидетелей, результатами ОРМ, протоколом личного досмотра С, справкой об исследовании, согласно которой, вещество, добровольно выданное последней содержит в своем составе наркотическое средство, протоколом личного досмотра Соломатова, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Соломатова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2019 года в отношении

Соломатова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: