Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14099/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Гугава Д.К.,

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе заявителя Веккера С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года о возврате Веккеру С.В. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М*а Э.В. на постановление должностного лица СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М*а Э.В,

установила:

Веккер С.В, действуя в интересах М*а Э.В, обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным постановления должностного лица СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М*а Э.В.

Разрешая вопрос о возможности принятия указанной жалобы к производству, Чертановский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате заявителю поданной им жалобы для устранения имеющихся в жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Веккер С.В. оспаривает законность принятого судом решения о возврате его жалобы, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы суда о невозможности рассмотрения жалобы Веккера С.В. в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения полномочий заявителя подавать в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М*а Э.В. и отсутствием в жалобе заявителя сведений о должностном лице, которое вынесло обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М*а Э.В, являются необоснованными, поскольку к жалобе заявителя приложена копия доверенности на представление интересов М*а Э.В, подлинник которой заявитель предъявил работникам канцелярии суда при подаче жалобы и готов предъявить судье в стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, кроме того на этой стадии процесса судья обязана истребовать материалы доследственной проверки, в рамках которой вынесено обжалуемое заявителем постановление, что позволит достоверно установить должностное лицо, которое вынесло данное постановление.

Выслушав мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы, вынесенное 18 июня 2019 года по жалобе Веккера С.В, законным и обоснованным.

Возвращая Веккеру С.В. поданную им жалобу для устранения недостатков в ее оформлении, суд указал в постановлении о несоответствии данной жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием в ней сведений о должностном лице, решение которого обжалует заявитель, и недостатками приложенной к жалобе копия доверенности М*а Э.В. на право Веккера С.В. представлять его интересы, ставящими под сомнение полномочия заявителя.

Вывод суда о том, что жалоба Веккера С.В. не отвечает требованиям закона, т.к. не содержит существенных сведений относительно предмета обжалования - данных о должностном лице, принявшим 22 мая 2019 года решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М*а Э.В, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку в жалобе Веккера С.В. указывается о решениях принятых в отношении М*а Э.В. следователем Оганесяном Г.Х, а приложенное к жалобе уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М*а Э.В. подписано следователем Рыбиным Р.А, данное обстоятельство препятствует принятию жалобы Веккера С.В. к рассмотрению по существу, поскольку жалоба гражданина на действия (бездействие) и решения должностного лица является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, следовательно, она, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда о возврате Веккеру С.В. его жалобы, по доводам заявителя, который, как следует из его апелляционной жалобы, настаивает на судебной проверке законности и обоснованности решения должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М*а Э.В, не ознакомившись с содержанием данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года о возврате Веккеру С.В. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М*а Э.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова