Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 10-14133/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Бобровой Ю.В. и Сысоевой И.В,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Чумаковой Т.С, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Щегловой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Щегловой С.М. и ее защитника-адвоката Чумаковой Т.С. на приговор ***районного суда г. Москвы от ***года, которым

Щеглова С.М,, ***:

***года ***районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Щегловой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Щегловой С.М. постановлено исчислять с ***года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы жалоб, позицию прокурора, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Щеглова С.М. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой *** грамма, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления в г. Москве *** года подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Щеглова С.М. свою вину признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова Т.С. в защиту осужденной, выражает несогласие с приговором в части назначенного Щегловой С.М. наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Щегловой С.М, которая одна воспитывает малолетнего ребенка ***года рождения. Полагает, что в отношении Щегловой С.М, с учетом ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, должно быть назначено менее строгое наказание и применена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить Щегловой С.М. наказание, применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Щеглова С.М,

не оспаривая квалификацию своих действий, также выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признала полностью, одна воспитывает малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери, неоднократно пыталась излечиться от наркотической зависимости. Просит принять во внимание положительные характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, и учесть отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Просит пересчитать ей срок отбывания наказания с ***года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденная Щеглова С.М. и ее защитник-адвокат Чумакова Т.С. поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, отметив, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания и применения к ней положений ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Щеглова С.М. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Щегловой С.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Щегловой С.М. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Щегловой С.М. при совершении преступления, по которому она признана виновной, с учетом заключения проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания Щегловой С.М. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции, при назначении Щегловой С.М. наказания в полной мере учел состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, положительные характеристики Щегловой С.М, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, оказание материальной помощи матери, попытки излечиться от наркотической зависимости, признав данные обстоятельства смягчающими.

Принимая во внимание, что Щеглова С.М. ранее судима, суд правильно применил положения ч.5 ст. 74 УК РФ, мотивировав свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***года, и окончательно назначил наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Щегловой С.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к ней положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Щегловой С.М. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденной положения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения к Щегловой С.М. положений ч.1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об употреблении осужденной наркотических средств. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Щеглова С.М. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, преступление совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление. На момент совершения преступления, за которое осуждена Щеглова С.М, она уже имела ребенка, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом ребенок осужденной Щегловой С.М. находится на попечении родственников, и с учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ, отсрочка исполнения приговора, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать исправлению Щегловой С.М.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Доводы осужденной о зачете время ее содержания под стражей в период с ***года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ч. 3 2 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, в случае совершения лицом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Учитывая, что Щеглова С.М. осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, то оснований зачесть ей время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о чем она просит суд апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении Щегловой С.М.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи