Постановление Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-14211/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием: прокурора фио,

защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, разведенному, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата.

Заслушав доклад судьи фио, мнения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио, фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат

фио не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; столь строгая мера пресечения как заключение под стражу должна избираться при невозможности избрания иной меры пресечения, более мягкой; материалы проанализированы судом недостаточно; не принято во внимание гарантийное письмо родственника о предоставлении жилья; данных, что фио скроется, ничем не подтверждены; фио является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим; просит постановление суда об избрании меры пресечения отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских заключений о том, что фио не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в случае, не терпящем отлагательства, следственные действия могут быть произведены с подозреваемым и обвиняемым в ночное время.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: