Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-14440/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. МосквыБеспаловой Т.И,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобвиняемого Григорьева А.А.

на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым

Григорьеву А. А,***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть до 02 месяцев, то есть до 05 августа 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Галкину И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 января 2019 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05 июня 2019 г. в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Григорьев А.А, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 07 июня 2019 г. судом на время предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 июля 2019 г.

20 июня 2019 г. срок следствия по уголовному дел продлен надлежащим лицом до 05 сентября 2019 г.

02 июля 2019 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен обвиняемому Григорьеву до 2 месяцев, то есть до 05сентября 2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый Григорьев подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, мотивируя свои доводы тем, что суд не принял во внимание признание им своей вины, ***. Просит учесть указанное и изменить ему избранную меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого Григорьевапод стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить ему окончательное обвинение, собрать характеризующие данные и выполнить иные следственных действия, направленные на завершение расследования. Не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует конкретными обстоятельствами, характероминкриминируемого Григорьевупреступления, данными о личности обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Обоснованность подозрения Григорьева также проверена судом, возможная его причастность и к расследуемым обстоятельствам материалами дела подтверждается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Григорьев ранее судим на совершение аналогичных преступлений и вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности.

Приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности выдвинутого против Григорьеваобвинения, правомерно приняты судьейв качестве достаточных основанийдля вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Григорьеву была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Григорьевапод стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых законом пределов.

Медицинских противопоказаний для содержания Григорьева в условиях следственного изолятора в настоящее время не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законасудьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Григорьева под стражей, не допущено.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григорьева А. А.- оставить без изменения, аего апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий