Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-14458/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденного Сафаряна А.Ю,

адвоката Злотник Е.А, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафаряна А.Ю.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года в отношении

Сафаряна А.Ю,.., не судимого,

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сафаряну А.Ю, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания Сафаряном А.Ю. наказания исчислен с 13 июня 2019г.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Сафаряна А.Ю. под стражей с 19 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Сафаряна А.Ю, адвоката Злотник Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафарян А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Сафарян А.Ю. в период времени с 23 часов 30 минут 18 февраля 2019 года до 00 часов 15 минут 19 февраля 2019 года, в целях личного потребления приобрел вещество массой 0,82 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, вплоть до задержания сотрудниками Росгвардии 19 февраля 2019 г. в 00 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 18, и последующего доставления в ОМВД России по р-ну Проспект Вернадского г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 60, где в ходе личного досмотра психотропное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании осужденный Сафарян А.Ю, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Сафарян А.Ю. находит приговор несправедливым, просит о смягчении наказания и направлении его в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонию-поселение. При этом осужденный отмечает, что преступление относится к небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание не может быть более 2/3 максимального срока. Кроме того, имеются смягчающие обстоятельства, а именно, состояние здоровья, наличие иждивенцев, родителей пенсионного возраста, что не учтено должным образом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сафаряна А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Сафаряну А.Ю, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Так, суд указал, что Сафарян А.Ю. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний (со слов), имеет малолетнего ребенка (со слов), родителей пенсионного возраста (со слов), при этом отец, как утверждает осужденный, частично парализован, что признано судом смягчающими наказание. Наличие малолетнего ребенка признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также признал состояние здоровья осужденного и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у осужденного иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тем не менее, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Сафаряна А.Ю. возможно лишь в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности Сафаряна и обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав свое решение.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приводятся в жалобе.

Наказание назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года в отношении Сафаряна А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий