Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 10-14467/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.,

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

защитника-адвоката Фишера А.С.

обвиняемого Стойловского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Фишера А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым в отношении

Стойловского А. А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника-адвоката Фишер А.С. и обвиняемого Стойловского А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фишер А.С. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Стойловского А.А, считает постановление необоснованным, не соответствующим установленным судом обстоятельствам. В ходатайстве об избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу Стойловскому А.А. изложены основания для избрания меры пресечения в отношении иного лица, а именно, Г, не имеющие отношения к Стойловскому А.А. Ссылается на то, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств события преступления, поскольку имеются основания не доверять показаниям свидетеля Б... Не обоснован судом вывод о том, что Стойловский А.А. не может содержаться под домашнем арестом. Обращает внимание на то, что Стойловский А.А добровольно являлся по вызовам следователя, от следствия не скрывался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет в собственности квартиру. Предлагает постановление суда отменить, избрать в отношении Стойловского А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Стойловского А.А. подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Стойловскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было допущено нарушение права Стойловского А.А. на защиту.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, и невозможно избрание иной меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Ходатайство начальника СО отдела МВД Росси по Лосиноостровскому району г. Москвы Тарасовой Е.В. не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно описательно-мотивировочной части ходатайства в ней излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого Стойловского А.А. под стражу, при этом указывается на такие обстоятельства, которые относятся не к Стайловскому А.А. а к иному лицу- к некой гражданке Г.К.В.

Указанное обстоятельство существенным образом ущемило право обвиняемого Стайловского А.А. на защиту в ходе судебного заседания.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении права обвиняемого на защиту, постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не вдается в обсуждение доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия события преступления, обоснованных подозрений причастности к нему Стойловского А.А, отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и иных доводов, поскольку они будут предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Стойловскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

До нового рассмотрения материала суд апелляционной инстанции оставляет меру пресечения Стойловскому А.А. в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 об избрании в отношении Стойловского А. А.

меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Стойловскому А. А. оставить в виде заключения под стражу, продлив срок по 5 августа 2019 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий