Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14493/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Устиновой С.Ю., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденной Джиоевой Ф.С., защитника адвоката Карьгина А.Е., представившего удостоверение N 1345 и ордер N 240580 от 29 июля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Джиоевой Ф.С. и адвоката Карьгина А.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым

Джиоева *************, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джиоевой Ф.С. исчислен с 21 мая 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 08 июня 2018 года по 20 мая 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Джиоевой Ф.С. под стражей с 08 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Джиоевой Ф.С. и защитника адвоката Карьгина А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года Джиоева Ф.С. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в отношении потерпевшей Г*й Н.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джиоева Ф.С. вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карьгин А.Е. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при назначении наказания Джиоевой Ф.С. не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства дела и данные о личности осужденной, которая ранее не судима и имеет на иждивении ***********. Отмечает, что Джиоева Ф.С. на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно положительно, вину признала полностью и сообщила все обстоятельства ее участия в совершении преступлении, при этом в ходе производства по делу не было добыто доказательств, свидетельствующих о ее активной роли и о причастности к совершению иных преступлений. Утверждает, что преступление Джиоева Ф.С. совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью ее близких родственников, чем воспользовались неустановленные лица и вовлекли осужденную в совершение преступления. Обращает внимание, что преступление, в совершении которого осужденная признана виновной, является неоконченным и имущество потерпевших фактически не выбыло из их владения, а участие Джиоевой Ф.С. не гарантировало соучастникам достижение поставленной преступной цели. Кроме того, действия Джиоевой Ф.С. были прекращены до обращения в органы Росреестра и предмет преступного посягательства не был и не мог быть похищен. Учитывая изложенное, адвокат Карьгин А.Е. просит приговор изменить: смягчить назначенное Джиоевой Ф.С. наказание, а также применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Осужденная Джиоева Ф.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, а также выражает несогласие с квалификацией ее действий. В обоснование своей позиции осужденная указывает, что при назначении ей наказания суд не учел тяжесть совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, к которым относятся ее положительные характеристики, наличие у нее на иждивении ************, а также совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, осужденная считает, что ею было совершено пособничество в покушении на преступление с негодными средствами, поскольку она лишь содействовала в совершении преступления неустановленным лицам, которые воспользовались ее тяжелым моральным и физическим состоянием и оказали на нее психологическое воздействие, при этом в результате ее действий не могло быть зарегистрировано право собственности на квартиру П*а А.Г. Утверждает, что она не осознавала, что ею совершается преступление, а также не желала причинить вред потерпевшему. Учитывая изложенное, осужденная Джиоева Ф.С. просит приговор изменить: в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное ей наказание, изменить вид исправительного учреждения, а также применить к ней положения 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Джиоева Ф.С. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Джиоевой Ф.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб адвоката Карьгина А.Е. и осужденной Джиоевой Ф.С, в которых они оспаривают ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом в приговоре. При этом отмечает, что Джиоева Ф.С. признала свою вину в полном объеме, без каких-либо исключений, и фактические обстоятельства уголовного дела соответствуют выводам суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Джиоевой Ф.С. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Джиоевой Ф.С. и на условия жизни ее семьи.

Признание Джиоевой Ф.С. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики, а также наличие родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение Джиоевой Ф.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в результате физического или психического принуждения, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Джиоевой Ф.С. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Джиоевой Ф.С. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Джиоевой Ф.С. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года в отношении

Джиоевой ********* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: