Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14494/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора Гугава Д.К,

обвиняемого Айтимбетова В.М,

защитника адвоката Гасанова М.Г.

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маньшиной М.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года о возврате Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Айтимбетова ***********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установила:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Айтимбетова В.М. Нагатинский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате данного дела Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы ввиду несоответствия составленного по данному делу обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Айтимбетова В.М. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку изложенное в нем описание вмененного Айтимбетову В.М. преступления соответствует квалификации содеянного обвиняемым по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Ссылку суда на то, что инкриминируемое Айтимбетову В.М. получение 30000 рублей после увольнения его с занимаемой до 6 ноября 2018 года должности не может входить в объем обвинения по ст. 290 УК РФ, поэтому суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Айтимбетова В.М. на основе имеющегося в нем обвинительного заключения. государственный обвинитель считает несостоятельной, указывая, что Айтимбетову В.М. вменяется совершение длящегося преступления, поэтому мнение суда о возможном наличии в действиях Айтимбетова В.М. состава иного преступления не основан на законе, кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится судом только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Выслушав мнение прокурора Гугава Д.К, обвиняемого Айтимбетова В.М. и адвоката Гасанова М.Г, поддержавших апелляционное представление, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы, вынесенное 20 июня 2019 года по уголовному делу в отношении Айтимбетова В.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о возврате данного уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал в постановлении, что обвинительное заключение по делу в отношении Айтимбетова В.М. составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку все инкриминируемые обвиняемому действия, связанные с получением денежных средств от Марченко П.К, квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 290 УК РФ при том, что часть денежных средств была получена Айтимбетовым В.М. в период, когда он не являлся должностным лицом, действия, совершенные Айтимбетовым В.М. после увольнения с должности, не могут входить в объем обвинения по ст. 290 УК РФ, а иной юридической оценки им не дано, в связи с чем суд лишен возможности постановить приговор или принять иное законное решение в отношении Айтимбетова В.М. на основе имеющегося в его деле обвинительного заключения.

Однако вывод суда об отсутствии у него возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Айтимбетова В.М. в связи с отсутствием в обвинительном заключении надлежащей юридической оценки вмененных Айтимбетову В.М. действий, апелляционная инстанция не может признать обоснованным, поскольку постановление о возврате дела Айтимбетова В.М. прокурору вынесено судом на подготовительной стадии судебного разбирательства без исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, проверки и оценки собранных по делу доказательств.

Суд фактически не установили не указал в постановлении, какие конкретно изменения должно претерпеть предъявленное Айтимбетову В.М. обвинение, по какой причине суд лишен возможности самостоятельно скорректировать предъявленное подсудимому обвинение, не нарушая требований ст. 252 УПК РФ.

В обоснование принятого по делу Айтимбетова В.М. решения суд сослался в постановлении на изложенные в обвинительном заключении приказы о принятии Айтимбетова В.М. на работу и переводе его на должность главного специалиста отдела по вопросам торговли и услуг Управы района Царицыно г. Москвы, документы о круге должностных полномочий Айтимбетова В.М, приказ о его увольнении и показания, данные обвиняемым на следствии, чем нарушил требования ст. 240 УПК РФ, поскольку ни одно из перечисленных доказательств не являлось предметом исследования в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку постановление суда по делу Айтимбетова В.М. вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и указанные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возврата уголовного дела в отношении Айтимбетова В.М. прокурору, данное постановление подлежит отмене с направлением дела Айтимбетова В.М. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Айтимбетова ******** отменить, направить данное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Московского городского суда

С.Ю. Устинова