Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14495/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Устиновой С.Ю, Назаренко А.П.

с участием: прокурора Гугава Д.К,

осужденного Кадиева Р.А,

защитника адвоката Горячева В.В.

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маньшиной М.А. и апелляционной жалобе осужденного Кадиева Р.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, по которому

К А Д И Е В **************, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 апреля 2019 года, зачетом в него времени содержания Кадиева Р.А. под стражей с 23 февраля 2018 года по 14 апреля 2019 года и с применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года), согласно которой срок содержания Кадиева Р.А. под стражей с 23 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденному наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Кадиева Р.А. и адвоката Горячева В.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гугава Д.К, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Кадиев Р.А. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, использованного в качестве оружия, 20 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Кадиева Р.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из него указания о признании отягчающим наказание Кадиева Р.А. обстоятельством рецидива преступлений и смягчении назначенного осужденному наказания, ссылаясь на то, что Кадиев Р.А. ранее не судим, поэтому указанное отягчающее наказание обстоятельство в его действиях отсутствует.

Осужденный Кадиев Р.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что на его иждивении находятся ***********, семья Кадиева Р.А, в которой он являлся единственным кормильцем, нуждается в финансовой и физической поддержке с его стороны, Кадиев Р.А. полностью признал свою вину, давал правдивые показания, что следует расценивать как его явку с повинной. По мнению осужденного, имеющиеся по его делу смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, дают основания для изменения категории совершенного Кадиевым Р.А. преступления и свидетельствуют о возможности исправления осужденного без лишения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Кадиеву Р.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета его влияния на условия жизни семьи осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Кадиева Р.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку п ринимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Кадиевым Р.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым Кадиев Р.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд указал в приговоре о наличии отягчающего наказание Кадиева Р.А. обстоятельства - рецидива преступлений при том, что, согласно материалам дела, Кадиев Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, и отсутствие у него судимостей суд признано судом смягчающим наказание Кадиева Р.А. обстоятельством.

Исключая из приговора ссылку на отягчающее наказание Кадиева Р.А. обстоятельство, судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, однако не усматривает оснований для применения к Кадиеву Р.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, соглашаясь с мотивированными в приговоре выводами суда о том, что исправление Кадиева Р.А. возможно только в условиях реального лишения свободы, о том, что имеющиеся по делу Кадиева Р.А. смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, и о том, что основания для изменения категории совершенного Кадиевым Р.А. преступления отсутствуют.

Так как суд первой инстанции при назначении Кадиеву Р.А. наказания не применял положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики Кадиева Р.А, отсутствие у него судимостей, наличие на его иждивении ****************, оказание Кадиевым Р.А. помощи его близким, ************ признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им потерпевшим своих извинений и возмещение причиненного потерпевшим ущерба, позволившее применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами Кадиева Р.А. о наличии по его делу каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, оставленных судом без внимания и свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Кадиева Р.А. могут быть достигнуты при замене неотбытого им срока лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года в отношении Кадиева ********* изменить, исключить из него указание о наличии в действиях Кадиева Р.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчить назначенное Кадиеву Р.А. наказание до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционное представление удовлетворить. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: