Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-14684/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.Д.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора Беспалову Т.И, полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Л.Д.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, выразившиеся в непроведении дополнительной проверки сообщения о преступлении о фальсификации ответчиком ООО "***" доказательств по гражданскому делу, по которому состоялось судебное решение, и в невыполнении указаний прокурора, отменившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2018 г, принятого оперуполномоченным полиции В.М.В.

10 июня 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба Л.Д.В. оставлена без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим права и интересы заявителя; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела; утверждает, что суд фактически не рассмотрел по существу жалобу заявителя, не оценил его доводы и не проанализировал представленные материалы, из которых следует о наличии волокиты со стороны должностных лиц отдела полиции; считает, что суд проигнорировал доводы заявителя о том, что ни об одном процессуальном решении, принятом органом дознания, на которое суд сослался в своем постановлении, заявитель надлежащим образом уведомлен не был. Полагая, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении поданной заявителем жалобы не имелось, просит отменить судебное решение от 10.06.2019 г. и удовлетворить подданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления и материалов дела, 01 августа 2018 г. по сообщению заявителя о преступлении, поступившем в отдел полиции по Бабушкинскому району г. Москвы 23 июля 2018 г, оперуполномоченным полиции В.М.В. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 08 ноября 2018 г. отменено заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы с направлением материала на дополнительную проверку.

В дальнейшем, как усматривается из материалов, 10 декабря 2018 г. органом дознания по результатам проверки вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено прокурором 11.04.2019 г. с указанием о проведении дополнительной проверки).

Таким образом, по заявлению Л.Д.В. и после отмены решения оперуполномоченного В.М.В. от 01.08.2018 г, по указанию прокурора органом дознания проведена дополнительная проверка и принято процессуальное решение (которое не обжалуется заявителем).

Поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л.Д.В, утверждавшего в жалобе о незаконном бездействии органа дознания в проверяемый судом период времени, суд апелляционной инстанции находит правильными, не нарушающими конституционных прав и не ограничивающими его доступ к правосудию.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам заявителя, находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 10 июня 2019 г. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Л.Д. В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий