Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14718/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К. обвиняемого Колесника М.А., его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым:

Колеснику М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 27 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Колесника, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161УК РФ в отношении неустановленных лиц; 1 марта 2019 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Колесник и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 2 марта 2019 года в отношении Колесника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 28 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колеснику срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Колесника под стражей продлен по 27 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая на то, что Колесник не намерен скрываться, при этом каких - либо оснований полагать, что Колесник может продолжить заниматься преступной деятельностью или каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу у суда не имеется, в связи с чем, ссылаясь на неэффективность предварительного следствия и допущенную по делу волокиту, просит постановление суда отменить, изменить Колеснику меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Колеснику суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Колесник обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Колесник имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Колесника, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Колесника иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Колесник а срока содержания под стражей, в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Каких-либо данных о том, что Колесник не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Колеснику избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года в отношении

Колесника М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: