Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14734/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Табуева Е.И., - адвоката Лиминой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лиминой А.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым:

Табуеву Е. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 4 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Табуева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Табуев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 6 февраля 2019 года в отношении Табуева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 5 августа 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Табуеву срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Табуева под стражей продлен по 4 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лимина не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 109-110 УПК РФ, указывая на отсутствие в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о том, что Табуев может скрыться. Кроме того, судом не учтена возможность избрания в отношении Табуева иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, а также ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, просит постановление суда отменить, изменить Табуеву меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Табуеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Табуев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом по месту регистрации не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Табуев имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Табуева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Табуева иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Табуев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Табуева срока содержания под стражей, в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Табуеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года в отношении

Табуева Е. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: