Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-14799/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Сулим О.Н.

обвиняемого Котомина К.А. в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников адвокатов Иванюты В.А. и Сулим О.Н.

на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г, которым

Котомину К. А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц и 29 суток, то есть до 10 сентября 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнения обвиняемого Котомина К.А, защитника - адвоката Сулим О.Н, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И, возражавшей против доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Тимирязевским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве 10 июля 2019 г. в отношении Котомина К.А. и Ю.Р.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

11 июля 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления Котомин К.А. задержан с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ, которому 14 июля 2019 г. предъявлено официальное обвинение по п.п. "а,б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

15 июля 2019 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы на период предварительного расследования Котомину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 суток, то есть до 10 сентября 2019 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитники обвиняемого адвокаты Иванюта В.А. и Сулим О.Н. в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об изменении Котомину меры пресечения на залог или домашний арест, мотивируя свои доводы тем, что ни в ходатайстве следователя, ни в обжалуемом постановлении не имеется достаточных и документально подтвержденных сведений, указывающих на наличие совокупности предусмотренных законом оснований для избрания Котомину меры пресечения в виде заключения под стражу, а сама по себе тяжесть предъявленного ему обвинения, а также отсутствие трудовых отношений и постоянного источника дохода не могут являться достаточными основаниями для содержания обвиняемого в условиях изолятора; кроме того, защитники обращают внимание, что судом не были учтены данные, характеризующие личность Котомина, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; полагают, что суд принял во внимание ничем не подтвержденные доводы следствия о намерениях и возможности Котомина скрыться, отрицательно повлиять на дальнейшее расследование, полностью проигнорировав доводы зашиты, просившие об избрани Котомину иной, более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Котомину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что Котомин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, отнесенного законом к особо тяжким преступлениям, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что Котомин, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает и, помимо ссылки на тяжесть предъявленного ему обвинения, в постановлении приведены и иные мотивы принятия судом такого решения.

Так, кроме конкретных обстоятельств дела, из представленных материалов усматривается, что Котомин обвиняется в совершении должностного преступления коррупционного характера, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Несмотря на наличие у Котомина ***, *** может лично или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на дальнейший ход расследования либо принять меры к уничтожению доказательств.

Задержание Котомина было произведено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований для подозрения, а составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, и нарушений конституционных прав Котомина, не допущено.

Имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе представленные стороной защиты, характеризующие Котомина, сами по себе не являются безусловным основанием для вывода суда о невозможности применения к нему избранной меры пресечения.

Медицинских противопоказаний для содержания Котомина в условиях следственного изолятора в настоящее время не имеется.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время, на первоначальном этапе расследования уголовного дела, в период активного сбора доказательств, избрать Котомину иную, более мягкую, меру пресечения.

Не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г, которым обвиняемому Котомину К. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий