Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-14846/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Мартиросяна А.Ж. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мартиросяна А.Ж. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кияница П.Ю. оставлена без изменения и продлена в порядке ст.255 УПК РФ по 29 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Злотник, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кияница оставлена без изменения и продлена в порядке ст.255 УПК РФ по 29 сентября 2019 года.

27 июня 2019 года в Измайловский районный суд г. Москвы от адвоката Мартиросяна поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление и заявлено ходатайство о восстановление срока на апелляционное обжалование постановления, в связи с тем, что срок обжалования пропущен им в связи с плохим самочувствием.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 27 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с тем, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления суда, отсутствуют.

Будучи несогласным с указанным постановлением адвокат Мартиросян подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что суд не дал оценки и не отразил в постановлении, что у защитника была высокая температура на протяжении нескольких дней, в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении, принимал сильнодействующие препараты и физически не был в состоянии как составить жалобу, так и подать ее. Просит постановление отменить, и восстановить срок на обжалование постановления суда от 18 июня 2019 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления суда от 18 июня 2019 года о продлении в отношении Кияница меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ в тот же день вручена всем лицам, участвовавшим в судебном разбирательстве, в том числе и адвокату Мартиросяну.

Кроме того, всем участникам процесса были разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения. Однако в установленный законом срок апелляционная жалоба от адвоката Мартиросяна не поступила.

И только 27 июня 2019 года адвокат Мартиросян обратились в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката Мартиросяна о восстановлении срока обжалования, суд проверил изложенные в заявлении доводы и правильно указал, что защитником не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления суда от 18 июня 2019 года. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что адвокат Мартиросян был лишен возможности обжаловать постановление суда, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Не представлено каких либо документов и в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что защитником не представлено доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления, и основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мартиросяна А.Ж. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: