Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-15041/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Мещеряковой Е.Н, следователя следственной группы ГСУ СК России

Шевякова М.П, обвиняемого

Григора О.Э, защитника - адвоката

Лещикова А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лещикова А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым в отношении

Григора Олега Эдуардовича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Григора О.Э, его защитника - адвоката Лещикова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Шевякова М.П, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, считавшей необходимым постановление изменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 16 мая 2018 года в отношении Пирумова Г.У, Мазо Б.Д, Колесникова Н.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.210 УК РФ.

18 июля 2019 года в 9 часов 30 минут Григор Э.О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 ноября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григора Э.О.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Григора О.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лещиков А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку задержание Григора О.Э. было произведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление не соответствует положениям ст.108 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 года N 41, инкриминируемое Григору О.Э. деяние относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку ему вменяются в вину действия в качестве председателя правления банка, выдавшего кредит организации для участия в конкурсе, в обоснование ходатайства следователем не приведено ни одного конкретного фактического обстоятельства, предположение о возможности скрыться обоснованно исключительно тяжестью инкриминируемых Григору О.Э. деяний, постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление данным требованиям уголовно-процессуального закона в полной мере не отвечает.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, Григор О.Э. задержан по подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение ему предъявлено в порядке, регламентированным гл.23 УПК РФ, его вероятная причастность к инкриминируемым деяниям, исходя из способа их совершения, не относящимся к сфере предпринимательской деятельности, подтверждается представленными следователем материалами; само ходатайство об избрании меры пресечения заявлено уполномоченным должностным лицом в пределах срока предварительного следствия и согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

Однако, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Григора О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции сослался на тот факт, что Григор О.Э. обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, и пришел к выводу о том, что Григор О.Э, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, сбор которых следователь продолжает, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в подтверждение этих обстоятельств суд не привел в постановлении каких-либо конкретных, фактических доказательств, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

Каких-либо объективных данных, содержащих достоверные сведения и свидетельствующих о том, что обвиняемый Григор О.Э, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в представленных материалах не содержится.

Предварительное следствие по уголовному делу ведется продолжительное время (более одного года), за которое у органов предварительного следствия, с учетом положений ст.6.1 УПК РФ, имелась возможность принять исчерпывающие меры для сбора доказательств. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что следователь обосновывает причастность Григора О.Э. к событиям, являющимся предметом расследования, копиями протоколов допросов обвиняемого Колесникова Н.В, произведенных по другому уголовному делу более двух лет назад (13 мая и 22 декабря 2016 года), Григор О.Э. более чем за три месяца до задержания (14 и 19 марта 2019 года) допрашивался в качестве свидетеля по инкриминируемым ему обстоятельствам, в ходе допросов следователь предъявлял ему протоколы следственных действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий, и, следовательно, Григору О.Э. данные обстоятельства расследования в тот момент стали известны.

Также, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Григор О.Э. неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации и возвращался обратно, в связи с чем, очередной факт приобретения обвиняемым авиабилета для вылета в иностранное государство не может безусловно свидетельствовать о его намерении скрыться от органов предварительного следствия.

Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Григор О.Э, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо достоверных данных о том, что обвиняемый намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, следователем не представлено и не установлено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

В то же время в материале, представленном в обоснование ходатайства, имеются сведения о том, что Григор О.Э. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, трудоустроен, его личность надлежащим образом установлена, на иждивении у обвиняемого находится несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения обвиняемому Григору О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении Григора О.Э. и предупреждения возможности со стороны последнего скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями и другими обвиняемыми, получение и отправление корреспонденции, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при осуществлении за ним соответствующего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым в отношении обвиняемого Григора Олега Эдуардовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Григору Олегу Эдуардовичу изменить на домашний арест на срок

до 18 сентября 2019 года, с нахождением его в

изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, ***, а также с возложением следующих запретов:

- общаться со свидетелями и обвиняемыми по уголовному делу, по которому Григор О.Э. привлечен в качестве обвиняемого, за исключением совместно проживающих с ним лиц и близких родственников;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и с контролирующим органом, с информированием о каждом таком звонке контролирующего органа.

Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов возложить на УФСИН России по городу Москве.

Обвиняемого Григора Олега Эдуардовича из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: