Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15264/2019

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Рузаковой А.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Купцова В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2019 года апелляционное представление и.о. заместителя прокурора округа Приходько А.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении Удалова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (35 преступлений) и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) - возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы 24 июня 2019 года уголовное дело в отношении Удалова Родиона Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (35 преступлений) и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) - возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору послужил вывод суда о том, что предъявленное Удалову обвинение не содержит данных о том, кому принадлежат расчетные счета: N *** УФК по г. Москве, открытый в Отделении 1 ГТУ Банка России по г. Москве, по адресу: г. Москва, и N *** УФК по г. Москве, открытый в ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: г. Москва, с которых Удалову были перечислены денежные средства, что, по мнению суда, нарушает право обвиняемого на защиту, а также не позволяют установить, кому причинен преступлениями ущерб.

В апелляционном представлении прокурор

просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что нарушений органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение в отношении Удалова Р.В. составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и, по мнению автора представления, содержит все необходимые сведения о потерпевшей стороне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в обвинительном заключении нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению решения по делу, являются ошибочными.

Из предъявленного Удалову обвинения следует, что в результате противоправных действий последнего, заключившихся в предоставлении в различные инспекции ФНС России по г. Москве ложных сведений о предоставлении налогового вычета по НДФЛ, Инспекциями перечислены денежные средства с расчетного счета N *** по г. Москве и N *** УФК по г. Москве.

При этом все инспекции перечисляли денежные средства на подконтрольные Удалову счета.

"УФК" является общераспространенной аббревиатурой и расшифровывается как Управление Федерального Казначейства. В данном случае расчетные счета являются бюджетными и предназначены для проведения расходных операций Инспекцией ФНС России по г. Москве с бюджетными средствами.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, следователем в качестве потерпевшего признано Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве. Данное решение законно и обоснованно, так как все Инспекции по г. Москве находятся в прямом подчинении "УФК".

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, следователем законно и обоснованно в описательной части обвинения, предъявленного Удалову, указано, что налоговый орган перечислял денежные средства с расчетного счета, на котором находились бюджетные средства, расходуемые ИФНС.

Кроме того, указанное выше решение судом принято по собственной инициативе в ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке, без учета мнения потерпевшего, выразившего свое согласие с предъявленным Удалову обвинением и возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовно дело - направлению в тот же суд на судебное разбирательство, в ходе которого надлежит принять по результатам рассмотрения уголовного дела законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым уголовное дело по обвинению Удалова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (35 преступлений) и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом,

отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение; апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: