Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15265/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., подсудимого Дзотова А.А., его защитника - адвоката Гуриева Х.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Гуриева Х.К. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, которым

Дзотову А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (5 преступлений),

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена до 18 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подсудимого Дзотов, адвоката Гуриева, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Брутов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (5 преступлений), при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

18 марта 2019 года уголовное дело поступило в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 5 июня 2019 года мера пресечения Дзотову в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена до 18 сентября 2019 года.

Будучи несогласным с указанным постановлением адвокат Гуриев подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что решение о продлении Дзотова меры пресечения в виде заключения под стражу принято с нарушением разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ, без учета и исследования фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Отмечает, что Дзотов ранее умышленных преступлений не совершал, не судим, имеет постоянное место жительства, работу и семью, при том гражданства иностранного государства, либо источников дохода за рубежом не имеет. Ни Дзотов, ни его родственники никому не угрожали, материальных и нематериальных выгод с целью фальсификации доказательств не предлагали. Дзотов положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, однако в нарушение требований УПК, судом проигнорированы сведения о его личности и поведение до и после задержания. Просит постановление суда отменить, изменить Дзотову меру пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, или домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Дзотова на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Дзотов обвиняется в совершении тяжких преступлений, в связи с чем, с учетом данных о его личности, а также конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Дзотов, не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей Дзотова в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо данные о том, что Дзотов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года в отношении

Дзотова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: