Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15382/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Салаева Э.К. - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым:

Салаеву Э. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты" не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Злотник, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Салаева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Салаев и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Салаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Салаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, указывая, что Салаев не судим, вину признал, сотрудничает со следствием, фактически проживает в Московской области со своей бывшей женой и несовершеннолетним ребенком, в содержании и воспитании которого принимает активное участие, имеет источник дохода, что не было принято судом во внимание, при этом каких - либо убедительных данных о том, что Салаев намерен препятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться, не представлено. Просит постановление суда отменить, избрать Салаеву иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Салаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Салаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Салаев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Салаева к совершенному преступлению, в частности протоколом личного досмотра Салаева, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Салаев вещество содержит в своем составе психотропное вещество, показаниями понятых, самого Салаева, не отрицавшего свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Салаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Салаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Салаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года в отношении

Салаева Э. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: