Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15399/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Николаева В.Е., его защитника-адвоката Невидимова Г.А. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шулеповой Н.Н. в защиту обвиняемого Николаева В.Е. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Николаева В. Е, ДД.ММ. ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений) и ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

изменена на заключение под стражу, сроком до 12 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Николаева, его защитника - адвоката Невидимова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Николаева, впоследствии соединенным с другими уголовными делами, возбужденными по аналогичным составам преступления, в отношении него же; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Николаев. 13 апреля 2019 года в отношении Николаева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов. 11 и 17 июля 2019 года Николаеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), п."б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений) и ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 12 августа 2019 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об изменении Николаеву меры пресечения на заключение под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Николаева изменена на заключение под стражу, сроком до 12 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулепова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым без учета данных о личности Николаева, который является "данные изъяты", дал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, готов сотрудничать со следствием. При совершении нового преступления полагал самостоятельно поймать организатора и крупного распространителя наркотического средства, чем окажет помощь следствию. Являлся на все следственные действия, не менял места жительства, постоянно проживает в Москве, в связи с чем, указывая на то, что доводы следствия о том, что Николаев может воспрепятствовать следствию не нашли своего отражения в материалах дела, просит постановление суда отменить, оставить Николаеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Николаева надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

В соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя может изменить эту меру пресечения на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2019 года при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Николаеву установлены запреты и ограничения при отбытии домашнего ареста, в том числе, запрещено покидать жилище по месту его регистрации без разрешения следователя. Однако, несмотря на введенный запрет, 10 июля 2019 года обвиняемый Николаев отсутствовал по месту содержания его под домашним арестом, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение по подозрению в совершении особо тяжкого преступления.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные материалы, а также данные о личности обвиняемого Николаева, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, данные о личности Николаева, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 107, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Доводы защиты об отсутствии со стороны Николаева нарушений порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, подтверждающими факты нарушений, допущенных им в период нахождения под домашним арестом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении

Николаева В. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: