Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3381/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е,

при секретаре

- Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К,

адвоката -

Гришина Р.П,представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыпурина Д.О. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым

Захаровой Л.И. ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 2-х месяцев и 14 суток, то есть по 7 марта 2018 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление адвоката Гришина Р.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

5 февраля2018 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Захаровой Л.И, обвиняемойпо ст.159 ч.2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 2-х месяцев и 14 суток, то есть по 7 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цыпурин Д.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для продления его подзащитной Захаровой Л.И.срока содержания под стражей не имелось, следствием не представлено доказательств того, чтоона, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию.Захарова Л.И.не намерена уклоняться от явки к следователю и в суд. Просит постановление районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемойЗахаровой Л.И.судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей обвиняемойЗахаровой Л.И. было вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на изобличение обвиняемой в предъявленном ейобвинении и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору.

Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Захаровой Л.И. Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеЗахаровой Л.И. под стражей, поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Захаровой Л.И. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Захаровой Л.И. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Захаровой Л.И. с рока заключения под стражей, суд располагал о ней и её семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действийсогласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить заключение обвиняемой под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Захарова Л.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат, по имеющимся у нее заболеваниям проводится соответствующая терапия.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой

Захаровой Л.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер