Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8245/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Богучарской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

адвоката Ползиковой В.И,

обвиняемого Самохвалова Д.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пирмагомедова М.Н.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым

Самохвалову Д.Н, ***, со слов судимого в 2016 году по ч.2 ст.159 УК РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 11 мая 2019 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Самохвалова Д.Р, выступления адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 22 октября 2018 года на основании п.1 ч.1 ст.154 УК РФ в отношении соучастника Самохвалова Д.Н. из уголовного дела N***, возбужденного 29.07.2018 года Савеловским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении и Козлова А.В. и Самохвалова Д.Н.

30 июля 2018 года Самохвалову Д.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предварительное следствие по уголовному делу 29.10.2018 года приостановлено постановлением старшего следователя Савеловского МРСО г. Москвы на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого Самохвалова по уголовному делу.

В связи с установлением местонахождения подозреваемого предварительное следствие 11 апреля 2019 года возобновлено руководителем Савеловского МРСО г. Москвы, установлен срок дополнительного расследования в 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем, в тот же день дело принято к производству.

11 апреля 2019 года в 19 часов 45 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Самохвалов Д.Н, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменена, в тот же день Самохвалову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ и он допрошен в указанном статусе.

Следователь обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Самохвалову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 12 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении Самохвалова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 11 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пирмагомедов М.Н. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным. В обоснование своей позиции, защитник, приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, а также положения постановлений Пленума ВС РФ NN1,5, практику Конституционного Суда РФ, указывает, что основанием, послужившим к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что обвиняемый якобы скрывался от органа предварительного следствия, при этом Самохвалов не скрывался, жил по месту своего фактического проживания, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, повесток в адрес Самохвалова о необходимости явки к следователю не поступало, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Самохвалов скрывался, поскольку последний являлся в органы полиции для замены паспорта. Суд в постановлении лишь формально перечислил оснований, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых он пришел к выводу о том, что Самохвалов может скрыться от следствия и суда, тем самым препятствуя производству по делу. При этом Самохвалов имеет связи со своей семьей, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом. Единственным основанием к избранию меры пресечения Самохвалову послужила тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, Самохвалова из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Самохвалова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Вопреки приведенным доводам, суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Самохвалова, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления, что следует из заявления потерпевшего, показаний потерпевшего, а также протокола обыска.

Принимая решение в полной мере судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Самохвалова, по адресу регистрации не проживающего, скрывшегося от органов предварительного следствия, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что, находясь на свободе, Самохвалов, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая в совокупности данные о личности Самохвалова, характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, как об этом ставит вопрос обвиняемый. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самохвалова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: