Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 2И-2707/2019

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы "Решения по учебнику: Английский язык. 10 класс: учеб. для общеобразоват. организаций: углубл. уровень/ [К.М. Баранова, Д. Дули, В.В. Копылова и др.]. - 3-е изд. - М.: Express Publishing: Просвещение, 2016. - 200 с: ил. - (Звёздный английский). - ISBN 978-5-09-036373-0" (автор - Мухамедьярова В.В.), "Решения по учебнику: Английский язык. 10 класс : учеб. для общеобразоват. учреждений/ А64 [О. В. Афанасьева, Д. Дули, И. В. Михеева и др.]. - 5-е изд. - М.: Express Publishing : Просвещение, 2012. - 248 с.: ил. - (Английский в фокусе). - ISBN 978-5-09-029135-4" (автор - Селянская Е.А.), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-otvety-reshebnik.com,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило заявление ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на вышеуказанные произведения литературы, которые размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-otvety-reshebnik.com без разрешения правообладателя ООО "ГДЗ.РУ".

Изучив заявление, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Согласно ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений 1886 года, по смыслу п.п. 1 и 2 ее ст. 2, п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5, охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено; пользование авторскими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких-либо формальностей; охрана предоставляется в отношении произведений как выпущенных в свет, так и не выпущенных в свет.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

При изучении скриншотов страниц сайта https://gdz-otvety-reshebnik.com по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер судом выявлено, что на сайте предоставляется доступ к вариантам решения задач, приведённых в различных учебниках, копии обложек которых размещены на том же сайте.

Как следует из заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, ООО "ГДЗ.РУ" считает нарушением авторского права, отношения по которому регулируются главой 70 "Авторское право" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая), совпадение ответов на приведенные в таких учебниках задачи, размещённых на сайте, и ответов, указанных в произведениях истца. Тем самым фактически ООО "ГДЗ.РУ" полагает необходимым распространить защиту прав авторов объектов интеллектуальной собственности, предоставляемую названным Кодексом, на права лиц, которые решили задачи первыми.

Между тем авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга.

Согласно п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Подобные результаты интеллектуальной деятельности не охраняются авторским правом, поскольку оно направлено на охрану формы, в которой произведение выражено вовне, а творческий характер перечисленных выше результатов и их ценность заключается в их внутреннем содержании и не зависят от внешней формы.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании п. 7 указанной статьи авторские права распространяются также на часть произведения, если по своему характеру такая часть может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным п. 3 той же статьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Таким образом, для признания произведения охраноспособным необходимо, чтобы оно обладало творческим характером. Данное требование подразумевает, что не всякое произведение будет являться объектом защиты авторского права, а лишь имеющее хотя бы минимальную творческую ценность. Этот признак позволяет отграничить произведения от иных объектов деятельности человека, которые относятся к обыденным, повседневным, очевидным.

Как следует из материалов заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, предметом спора являются вышеуказанные произведения, которые состоят из вариантов решения задач, приведённых в других различных учебниках (для учащихся в общеобразовательных учреждениях).

Такая информация при отсутствии оригинальной формы её подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "принципы, методы, процессы, способы решения иных задач", и поэтому не является объектом авторских прав.

Приведенные обстоятельства в силу части 4 статьи 144.1. ГПК РФ являются основанием для отказа в предварительном обеспечении защиты авторских прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО "ГДЗ.РУ" в принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://gdz-otvety-reshebnik.com. При этом заявитель не лишен права на подачу иска в защиту авторских прав в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы "Решения по учебнику: Английский язык. 10 класс: учеб. для общеобразоват. организаций: углубл. уровень/ [К.М. Баранова, Д. Дули, В.В. Копылова и др.]. - 3-е изд. - М.: Express Publishing: Просвещение, 2016 - 200 с: ил. - (Звёздный английский). - ISBN 978-5-09-036373-0" (автор - Мухамедьярова В.В.), "Решения по учебнику: Английский язык. 10 класс : учеб. для общеобразоват. учреждений/ А64 [О. В. Афанасьева, Д. Дули, И. В. Михеева и др.]. - 5-е изд. - М.: Express Publishing : Просвещение, 2012 - 248 с.: ил. - (Английский в фокусе). - ISBN 978-5-09-029135-4" (автор - Селянская Е.А.), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-otvety-reshebnik.com, отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина