Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-13462/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов:

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 74,3 кв. метра,

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 74,3 кв. метра,

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, общей площадью 74,3 кв. метра, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности фио и фио на указанную квартиру по указанному адресу в определенных судом долях;

Оставить в собственности фио автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-код.

Решение суда является основанием для регистрации права фио на указанный автомобиль в регистрирующих органах и погашении записи о праве собственности фио на данный автомобиль.

Оставить в собственности фио марка автомобиля, VFR800A, 2009 года выпуска.

Оставить в собственности фио 100 % доли в наименование организации, ОГРН *** от 21.03.2013года, дата регистрации дата.

Взыскать с фио в пользу фио разницу в стоимости а/м в размере сумма, в счет стоимости мотоцикла сумма00 коп и в счет стоимости 100% доли в наименование организации сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование исковых требований, что с дата состояла в браке с ответчиком, стороны проживали совместно до дата, после чего брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не велось. От брака имеют детей и паспортные данные. Брачный договор между сторонами не заключался, к соглашению о разделе имущества они прийти не могут.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ фио просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить в равных долях денежные средства, находящиеся на счетах в наименование организации р/с *** ; выделив в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма, гараж-бокс N 5-074, по адресу: адрес, площадью 17,8 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля, дата, рыночной стоимостью сумма, а фио - гараж-бокс N I-40, адрес, площадью 17,8 кв.м, стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью сумма, мотоцикл марка автомобиля, 2009 года выпуска, стоимостью сумма, денежные средства, полученные от реализации квартиры по адресу: адрес а, в размере сумма, земельные участки N 4133, N 4137, находящиеся по адресу: адрес, площадью 0,15 га каждый, рыночной стоимостью сумма, денежные средства с процентами по договору займа на сумму сумма + 2% годовых по договору займа от дата, 100% доли в наименование организации, ОГРН ***, номинальной стоимостью сумма, денежные средства, полученные от реализации земельного участка и расположенных на нем недвижимых объектов, находящихся в адрес, кадастровой стоимостью сумма; взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере сумма

фио обратился со встречным иском к фио о разделе имущества, указывая в обоснование, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 76,2 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, гараж-бокс N 5-074, по адресу: адрес, Осенняя 17/1, площадью 17,8 кв.м, кадастровая стоимость сумма, гараж-бокс N I-40, адрес, площадью 17,8 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, автомобиль марки марка автомобиля, CLS350, дата, стоимостью сумма, автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, стоимостью сумма, мотоцикл марка автомобиля, VFR800A, 2009 года выпуска, стоимость сумма, земельный участок в Киеве, ориентировочная стоимость сумма, 100% доли в наименование организации, ОГРН 1137746245306, стоимостью сумма, земельный участок и расположенные на нем недвижимые объекты, находящиеся в адрес, квартира по адресу: адрес. Также в период брака у сторон возникло обязательство по возврату займодавцу фио суммы займа в размере сумма на основании расписки от дата, а также обязательство по возврату займодавцу фио долга на сумму сумма по расписке от дата и на сумму сумма по расписке от 15.11.2013года, по договору займа от дата стороны имеют право требования возврата денежных средств в размере сумма от дата

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ фио просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в собственность фио передать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, гараж-бокс N I-40, адрес, площадью 17,8 кв.м, автомобиль марка автомобиля, CLS350, дата, мотоцикл марка автомобиля, VFR800A, 2009 года выпуска, 100% доли в наименование организации, ОГРН 1137746245306, право требования возврата ? суммы долга по расписке от дата в размере сумма, в собственность фио - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, гараж-бокс N 5-074, адрес дом, 17/1, площадью 17,8 кв.м, автомобиль марка автомобиля, Е200, дата, право требования возврата ? суммы долга в размере сумма по расписке от дата, а также признать общим долгом супругов задолженность перед фио по расписке от дата в размере сумма

Возражая против удовлетворения требования о взыскании денежных средств полученных от реализации квартиры по адресу: адрес, а также от реализации земельного участка и расположенных на нем недвижимых объектов, находящихся в адрес, фио указал, что общий долг супругов перед фио в размере сумма по долговым распискам от 12.05.2013года и от дата погашен дата за счет полученных от продажи квартиры в *** денежных средств, а земельный участок и 3 склада, расположенные по адресу: адрес, г/п, адрес, были проданы им в период брака с согласия супруги фио, полученные от реализации имущества денежные средства использованы на нужды семьи. Также полагал, что вопрос о разделе имущества, находящегося на адрес, не подсуден российскому суду.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили произвести раздел имущества по предложенному в уточненном исковом заявлении варианту, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований фио, поддержала требования, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении, просила произвести раздел имущества по предложенному фио варианту.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц фио, наименование организации, наименование организации, фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец фио

Выслушав истца фио, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, брак между фио и фио (до брака Болотовой) фио зарегистрирован дата Измайловским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N ***.

Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 87 т. 1) следует, что брак между сторонами прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N203 адрес.

Также судом установлено, что в период брака супругами на основании возмездных сделок приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 76,2 кв.м, зарегистрированная на имя фио, гараж-бокс N I-40, расположенный по адресу: адрес, номер на поэтажном плане-этаж 5, помещение I-40, комната 110, назначение нежилое, площадью 17,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано на имя фио, гараж-бокс N 1-74, расположенный по адресу: адрес, площадью 17,8 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 5, помещение I-74, комната 80, право собственности на который зарегистрировано на имя фио, автомобиль марка автомобиля, CLS350, дата выпуска, зарегистрирован на имя фио, автомобиль марка автомобиля, Е200, дата выпуска, зарегистрирован на имя фио, мотоцикл марка автомобиля, VFR800A, 2009 года выпуска, зарегистрирован на имя фио,

Также фио с 21.03.2013года является учредителем с долей участия 100 % в уставном капитале наименование организации, ОГРН ***.

Как усматривается из материалов дела, на праве собственности фио принадлежал земельный участок с кадастровым номером время ***, площадью 3762 кв.м. по адресу: адрес, г/п, адрес, с расположенными на нем складом дата, назначение: нежилое, общей площадью 233,8 кв.м, складом Литер дата, назначение: нежилое, общей площадью 88,7 кв.м, складом Литер дата, назначение: нежилое, общей площадью 70,8 кв.м.

Указанным имуществом фио распорядился на основании договора купли-продажи от дата с согласия супруги фио, которое было удостоверено нотариусом адрес фио (л.д. 88-91, 92 т. 1).

Квартира площадью 110,42 кв.м, расположенная в *** в адрес участок N22, муниципалитет N 392-192, здание N1 " *** " фио продана на основании договора от дата (л.д. 6-7 т. 2).

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции сослался на положения ст. 34, 38, 39 ГК РФ и пришел к выводу об оставлении гаражей-боксов в собственности того супруга, на имя которого данное имущество зарегистрировано; автомобиль марка автомобиля, CLS350,2014 года выпуска, мотоцикл марка автомобиля, VFR800A, 2009 года выпуска, оставлены в собственности фио, а автомобиль марка автомобиля, Е200, дата выпуска, передан в собственность фио, 100 % доли в наименование организации, ОГРН *** 6, оставлены в собственности фио, с учетом разницы в стоимости переданного имущества в пользу фио взыскана денежная компенсация.

При этом судом была учтена одинаковая позиция сторон по вопросу раздела указанного имущества и отсутствие разногласий относительно стоимости имущества.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

При разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что оба супруга претендуют на данное жилое помещение, учел состав иного имущества, подлежащего разделу, в связи с чем не нашел оснований для оставления данной квартиры только в собственности фио

С учетом положений ст. 39 СК РФ суд первой инстанции определилдоли в этом имуществе равными: по ? доли за фио и фио

Также судом было установлено, что согласно ответам на запросы суда на имя фио открыты счета в банках: в наименование организации р/с ***.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находящиеся на указанных счетах денежные средства являются совместно нажитым сторонами в период брака имуществом, в связи чем за каждым из супругов подлежит признанию право на ? долю денежных средств, размещенных на указанных вкладах.

Отказывая в удовлетворении требования фио о взыскании ? доли денежных средств, полученных ответчиком от продажи недвижимого имущества в адрес, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи указанного имущества заключен фио с согласия супруги фио в период брака - дата, доказательств того, что полученные от продажи данного имущества денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, фио не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о разделе имущества, находящегося на адрес, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлены доказательства того, что фио дата давала нотариальное согласие фио на покупку за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка N 4133, N 4137, находящегося по адресу: адрес, однако, доказательств того, что данные участки приобретены и находятся в собственности ответчика представлено не было.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требования фио о взыскании денежных средств, полученных от реализации квартиры по адресу: адрес.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно представленному фио в материалы дела договору N 13-1 от дата, заключенному между фио (займодавец) и фио (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма с выплатой 2 % за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок до дата.

Отказывая в удовлетворении требований сторон о разделе права требования по возврату долга в размере сумма на основании указанного договора займа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств заемщику фио, сторонами представлено не было.

В подтверждение возникновения общих обязательств перед фио представил расписку, датированную дата, согласно которой фио получил от фио денежную сумму в размере сумма под 10% годовых с выплатой указанных процентов, которую обязуется вернуть дата. В удовлетворении требования фио о разделе между супругами долговых обязательств судом первой инстанции отказано.

В мотивировочной части решения содержится вывод суда о наличии оснований ко взысканию с фио в пользу фио суммы в размере сумма в счет ? доли от суммы возвращенного дата долга фио, возникшего на основании расписок от дата, от дата Вместе с тем, в резолютивной части решения указание на взыскание данной суммы с фио в пользу фио отсутствует.

С принятым по делу решением в части признания за фио и фио права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ? доли за каждым, отказа во взыскании с фио в пользу фио компенсации стоимости общего имущества в виде ? доли квартиры по адресу: ***, и ? доли стоимости земельного участка N 4133, 4137, площадью 1500 кв.м по адресу: адрес, ? доли денежных средств, находивших на открытых на имя фио счетах, а также выводов, изложенных в мотивировочной части решения об обоснованности требования фио о взыскании с фио ? доли от суммы возвращенного долга фио в размере сумма, не согласна истец фио

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований фио о взыскании компенсации стоимости ? доли в праве на земельный участок N 4133, N 4137, находящийся по адресу: адрес, 1\2 части денежных средств, находящихся на счетах в наименование организации, наименование организации, наименование организации, открытых на имя фио, поскольку выводы суда, изложенные в решении, в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

П. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Отказывая фио в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации ? доли в праве собственности на земельный участок, суд первой инстанции сослался на то, что в материалы дела доказательства приобретения и принадлежности этого имущества фио не представлено.

Вместе с тем, суд вопреки требованиям ст. 57 ГПК РФ не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, не оказывал содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик фио, наряду с иным имуществом, приобретенным в период брака с фио и являющимся общим имуществом супругов, в своем встречном исковом заявлении также указал земельный участок, находящихся по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что фио давала нотариальное согласие фио на покупку за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка N 4133, N 4137, находящегося по адресу: адрес.

Ответчик фио приобретение указанного имущества и принадлежность его на момент рассмотрения дела не оспаривал, возражения ответчика против раздела данного имущества сводились к тому, что вопрос о разделе имущества, находящегося на адрес, не относится к юрисдикции российского суда.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ответчика фио подтвердила, что указанный земельный участок приобретен фио и находится в его собственности. Судебной коллегией на фио возложена обязанность представить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанное имущество, однако требование суда ответчиком не исполнено.

С учетом положений ст. 68 ГПК РФ приобретение земельного участка N 4133, N 4137, находящегося по адресу: адрес, супругами фио и принадлежность имущества фио на момент рассмотрения дела признает доказанным.

Учитывая, что стоимость имущества, подлежащего разделу, является юридическим значимым обстоятельством при разрешении спора о разделе имущества, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не установлено, судебной коллегией в качестве нового доказательства принято представленное истцом заключение наименование организации о стоимости указанного участка.

Согласно заключению наименование организации стоимость земельного участка составляет сумма Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что спор о правах на земельный участок не заявлен, требования истца фио сводятся к взысканию с ответчика компенсации за ? долю в совместно нажитом имуществе, при разрешении данного вопроса статус недвижимого имущества, его принадлежность конкретному лицу не меняется, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование фио о взыскании с фио компенсации стоимости ? доли вышеназванного имущества в размере *** руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что находящиеся на счетах денежные средства являются совместно нажитым сторонами в период брака имуществом, в связи чем за каждым из супругов подлежит признанию право на ? долю денежных средств, размещенных на указанных вкладах, не учел, что разделу подлежат только те денежные средства, которые поступили на счета в период брака и имелись на них на момент его расторжения.

Вместе с тем, судом вопрос о наличии денежных средств на счетах на момент расторжения брака и их размере не выяснялся, а мотивировочная часть решения противоречит резолютивной части, поскольку выводы об удовлетворении данных исковых требований фио в резолютивной части не содержатся.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции время прекращения брачных отношений не установлено. Из первоначального искового заявления фио следует, что брачные отношения фактически прекращены с дата, в апелляционной инстанции истцом указано на прекращение семейных отношений в дата, после расторжения брака в судебном порядке, такую же позицию высказала и представитель ответчика фио, впоследствии фио и ее представитель указывали, что семейные отношения продолжались лишь до дата

Учитывая противоречивость объяснений сторон относительно периода прекращения семейных отношений, а также отсутствие доказательств, подтверждающих время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов, судебная коллегия полагает, что в раздел подлежит включению общее имущество супругов по состоянию на дату прекращения брака - на дата

По состоянию на указанную дату на счетах, открытых на имя фио находилось: в наименование организации N *** - сумма, N *** - сумма, что на указанную дату составляет сумма, в наименование организации N *** - сумма, в наименование организации - N *** - сумма, N *** - сумма, что эквивалентно сумма, N *** - сумма, что эквивалентно сумма, то есть общая сумма, находившаяся на счетах фио на момент расторжения брака, составляла *** коп. Таким образом, в пользу фио с ответчика подлежала сумма в размере сумма

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, приведенным в мотивировочной части решения, согласно которому суд признал обоснованным требования фио о взыскании с фио ? доли от суммы возвращенного долга фио в размере сумма

Из текста встречного искового заявления, а также представленных в материалы дела возражений ответчика следует, что фио полагал, что подлежит разделу обязательство по возврату долга фио как общий долг супругов, в подтверждение возникновения такого обязательства фио представил расписку, датированную дата, согласно которой фио получил от фио денежную сумму в размере сумма под 10% годовых с выплатой указанных процентов, которую обязуется вернуть дата.

Требований о разделе долговых обязательств перед фио фио не предъявлял. В своих возражениях ответчик указывал, что долг перед фио им погашен денежными средствами, полученными от продажи квартиры в ОАЭ.

При таких обстоятельствах указанный вывод об обоснованности требования фио о взыскании с фио ? доли от суммы возвращенного долга фио в размере сумма подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением в части отказа в удовлетворении требования фио о признании общим долгом супругов задолженности перед фио по расписке от дата в размере сумма, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, ответчик фио не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что полученные по расписке от фио денежные средства были использованы им на нужды семьи. фио наличие общих долговых обязательств и расходование указанных денежных средств на нужды семьи отрицала.

При таких обстоятельствах долговые обязательства, основанные на расписке фио от дата, не могут быть признаны общим долгом супругов и не подлежат разделу между сторонами.

Что касается доводов истца фио о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ? денежных средств, полученных ответчиком фио от реализации квартиры в адрес ( *** ), в указанной части решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 адресст. 38 адреса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п 3 адресст. 38 адреса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Сделка по распоряжению указанным имуществом осуществлена фио в период брака. Как следует из материалов дела, данное имущество с дата находится в собственности иного лица.

Таким образом, на момент расторжения брака и прекращения семейных отношений с учетом установленных обстоятельств указанное имущество в собственности фио не находилось и не могло быть включено в состав имущества, подлежащего разделу.

Истцом фио доказательств, подтверждающих, что данное имущество отчуждено без ее согласия, а полученные денежные средства ответчик израсходовал по своему усмотрению вопреки ее воле и не в интересах семьи, не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с учетом иного имущества квартира по адресу: адрес, подлежала передаче в ее собственность, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанное жилое помещение является местом жительства ответчика фио, доказательств принадлежности ему иных жилых помещений не представлено.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации за долю в совместном имуществе: земельном участке N 4133, N 4137, находящегося по адресу: адрес, денежных средств, находящихся на счетах в наименование организации, наименование организации, наименование организации, открытых на имя фио с принятием по делу нового решения. Также подлежит исключению из мотивировочной части решения вывод суда об обоснованности требования фио о взыскании с фио ? доли от суммы возвращенного долга фио в размере сумма В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований фио о разделе в качестве совместно нажитого имущества земельного участка N 4133, N 4137, находящегося по адресу: адрес, денежных средств, находящихся на счетах в наименование организации, наименование организации, наименование организации, открытых на имя фио.

Принять в указанной части новое решение.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать в пользу фио с фио в счет стоимости ? доли совместно нажитого имущества в виде земельного участкаN 4133, N 4137, находящегося по адресу: адрес, денежную компенсацию в размере *** руб, 1\2 долю денежных средств, находившихся по состоянию на дата на счетах в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, открытых на имя фио, в размере сумма

Исключить из мотивировочной части решения вывод об обоснованности требования фио о взыскании с фио ? доли от суммы возвращенного долга фио в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи