Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-16575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, и лица, не привлеченного к участию в деле, Юнусовой А.Р. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Требования Крашенинниковой Л.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать Крашенинникову Л.Н. фактически принявшей наследство после смерти отца Крашенинникова Н.Н, умершего ***

Признать за Крашенинниковой Л.Н. право собственности на квартиру N * по адресу: г*** в порядке наследования по закону.

Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру N * по адресу: ***

Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на квартиру N * по адресу: ***, как на выморочное имущество нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. городу Москве 15 ноября 2013 года, зарегистрированное в реестре за N 2-3102,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крашенинникова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании себя наследником, фактически принявшим наследство, признании за собой права собственности на жилое помещение по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону после смерти своего отца Крашенинникова Н.Н, умершего *** года, аннулировании свидетельства о праве на наследство 77АБ 0927580, выданного 15.11.2013 года нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И, согласно которому вышеуказанная квартира является выморочной и переходит в собственность города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец Крашенинникова Л.Н. указала, что 19 февраля 2012 года умер ее отец Крашенинников Н.Н. В течение установленного законом 6-месячного срока истец фактически приняла наследство, состоящее из принадлежащих ее отцу картин, а также коллекции монет. Кроме того, истец получила от Трошиной С.В. по расписке 50 000 руб. в счет возврата долга перед наследодателем. Истец, сама страдая онкологическим заболеванием, в период с 2009 года была вынуждена ухаживать за больной матерью - Крашенинниковой А.В, которой требовался круглосуточный уход, ее родители были в разводе с 1973 года, жили раздельно. После смерти матери в апреле 2012 года истец решиланавестить отца, у которого не было ни мобильного, ни домашнего телефона, и связь с которым носила односторонний характер. В связи с указанным, истец о смерти отца узнала только спустя три месяца. Истец также указала, что не знала о наличии в составе наследственного имущества квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку ее отец, будучи скрытным и необщительным человеком, приватизировал квартиру незадолго до своей смерти, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не получал, о факте приватизации квартиры никому не сообщил.

Представитель истца Крашенинниковой Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств факта принятия наследства.

Судом постановлено указанное выше решение.

С указанным решением не согласился ответчик ДГИ г. Москвы, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года вышеуказанное решение Симоновского районного суда г. Москвы отменено, постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крашенинниковой Л.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 04 декабря 2018 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

После указанного состоявшегося Постановления Президиума Московского городского суда, на вышеуказанное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года также была подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, Юнусовой А.Р.

Так, в апелляционной жалобе Юнусова А.Р. указывает на то, что является новым добросовестным собственником спорной квартиры, которую приобрела 26 мая 2017 года у Крашенинниковой Л.Н, и сложившаяся спорная ситуация нарушает ее права как добросовестного собственника.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении, судебная коллегия, на основании определения от 24 апреля 2019 года, учитывая, что оспариваемым решением затрагиваются права лица, не привлеченного к делу, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Также, определением судебной коллегии от 24 апреля 2019 года привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц Юнусова А.Р. и ПАО "Сбербанк России", учитывая также, что спорная квартира находится в залоге у последнего.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком ДГИ г. Москвы подан встречный иск к Юнусовой А.Р, Крашенинниковой Л.Н. о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, в порядке наследования по закону как выморочное имущество; признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи квартиры по адресу: г. Москва, ***, заключенного между Крашенинниковой Л.Н. и Юнусовой А.Р. от 25 мая 2017 года, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки; истребовании из чужого незаконного владения Юнусовой А.Р. указанного жилого помещения; выселении Юнусовой А.Р. из указанного жилого помещения.

В обоснование встречного иска ДГИ г..Москвы указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Крашенинникову Н.Н. *** года Крашенинников Н.Н. умер. Поскольку за имуществом умершего в установленный законом шестимесячный срок никто к нотариусу не обратился, учитывая, что согласно выписке из домовой книги никто совместно с Крашенинниковым Н.Н. не проживал, ДГИ г..Москвы обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в виде спорного жилого помещения в качестве выморочного. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15 ноября 2013 года, в соответствии с которым, спорная квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность городу Москве. На основании вышеуказанного решения Симоновского районного суда г..Москвы от 21 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 31.01.2017 года, в ЕГРП от 14.02.2017 года сделана запись о регистрации за Крашенинниковой Л.Н. права собственности на спорную квартиру. 13 июня 2017 года произведена государственная регистрация права собственности Юнусовой А.Р. на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Истец по встречному иску полагает, что достаточных сведений о фактическом принятии наследства Крашенинниковой Л.Н. после смерти Крашенинникова Н.Н. не имеется; допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Крашенинниковой Л.Н, либо по ее поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства в пределах срока на принятие наследства, не представлено. ДГИ г..Москвы, осуществляя полномочия собственника, распорядился имуществом, заключив с Шейдиным Д.Ф. договор социального найма от 11 ноября 2016 года. ДГИ г..Москвы надлежащим образом исполнил свои обязанности по оформлению и распоряжению выморочного имущества.

Право собственности Крашенинниковой Л.Н. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании отмененного решения суда, где Департаменту в установленном порядке восстановлены сроки на обжалование. В связи с тем, что право собственности Крашенинниковой Л.Н. возникло на основании отмененного решения, истец по встречному иску полагает, что сделка по договору купли - продажи спорной квартиры, заключенному между Крашенинниковой Л.Н. и Юнусовой А.Р, недействительна. При этом, Юнусова А.Р. не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Также, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции третьим лицом Юнусовой А.Р. заявлены требования к Крашенинниковой Л.Н, ДГИ г. Москвы о признании Юнусовой А.Р. добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Юнусова А.Р. указала, что она приобрела спорную квартиру по ипотеке через ПАО "Сбербанк России"" у Крашенинниковой Л.Н, которая на момент приобретения Юнусовой А.Р. спорной квартиры, была ее собственником на основании вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2016 года. Юридическую чистоту квартиры - единственного места жительства Юнусовой А.Р, на момент сделки проверяли: юридический и ипотечные отделы ПАО "Сбербанк России", агентство недвижимости, Росреестр г. Москвы. Ипотечная сделка была застрахована. Юнусовой А.Р. был внесен первоначальный взнос по ипотечному договору, 16 июня 2017 года Крашенинникова Л.Н. получила денежные средства в размере 4 700 000 рублей, о чем имеется расписка. Также, по акту приема - передачи Юнусова А.Р. получила ключи от спорной квартиры и свободный доступ в квартиру. Юнусова А.Р. исправно оплачивает ипотеку, с 21 августа 2017 года постоянно зарегистрирована в спорной квартире, перевела на себя лицевые счета в бухгалтерии МФЦ, в Мосэнергосбыт, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвела ремонт в квартире, получила налоговый вычет за приобретение спорной квартиры.

В заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску и требованиям третьего лица Крашенинникова Л.Н. и ее представитель явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, а также поддержали требования третьего лица Юнусовой А.Р.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, а также ответчика по требованиям третьего лица - ДГИ г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против требований первоначального иска и требований третьего лица, поддержал встречный иск.

Ответчик по встречному иску и третье лицо Юнусова А.Р. и ее представитель в судебное заседание судебной коллегии явились, требования Юнусовой А.Р. поддержали.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которыми, последний считает, что Юнусова А.Р. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, и просит исковые требования Крашенинниковой Л.Н, а также требования Юнусовой А.Р. удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что требования первоначального иска Крашенинниковой Л.Н, и требования третьего лица Юнусовой А.Р. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что Крашенинникову Н.Н, * года рождения, на основании договора передачи от 31.03.2010 года принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. ***

Как следует из материалов дела, *** года Крашенинников Н.Н. умер.

Согласно свидетельству о рождении Крашенинниковой Л.Н, *** года рождения, отцом последней являлся Крашенинников Н.Н, матерью - Крашенинникова А.В, брак между которыми был расторгнут 03 февраля 1973 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, Крашенинникова Л.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Крашенинникова Н.Н. не обращалась.

22 октября 2013 года в нотариальную контору нотариуса Сопиной Т.И. обратился представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением об оформлении и выдаче в установленном порядке свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Крашенинникова Н.Н.

31 октября 2013 года нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. было открыто наследственное дело N 67756/859/2013 к имуществу умершего Крашенинникова Н.Н, и 15 ноября 2013 года представителю ДЖПиЖФ г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего *** года Крашенинникова Н.Н, в связи с тем, что имущество является выморочным и переходит в собственность по наследству городу Москве. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. ***

Обращаясь в суд с иском, Крашенинникова Л.Н. указала на то, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из искового заявления, а также пояснений стороны истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Крашенинникова Л.Н. фактически приняла наследство после смерти Крашенинникова Н.Н, приняв в шестимесячный срок со дня открытия наследства его имущество: картины, коллекцию монет. В подтверждение указанных обстоятельств о принятии имущества в виде картин, оставшихся после смерти Крашенинникова Н.Н, истцом представлены фотоматериалы.

Также сторона истца по первоначальному иску указывает на то, что Крашенинникова Л.Н. получила денежные средства от Трошиной С.В. в счет возврата долга последней перед истцом Крашенинниковым Н.Н.

Так, в материалы дела представлена расписка, от 14 ноября 2011 года, в соответствии с которой, Трошина С.В. получила взаймы от Крашенинникова Н.Н. денежную сумму в размере 50000 рублей, которую обязалась вернуть через шесть месяцев. В данной расписке также указано, что Крашенинникова Л.Н. 30 мая 2012 года получила от Трошиной С.В. 50000 рублей, в счет возврата долга перед Крашенинниковым Н.Н.

Из показаний Дуплевой Т.Г, допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, следует, что она вместе с истцом ездила в квартиру Крашенинникова Н.Н. после его смерти, чтобы истец забрала картины. В квартире нашли столовое серебро, монеты, фотографии, документы. Все указанные вещи и картины истец забрала из квартиры отца и увезла в свою квартиру на ВДНХ. Также свидетель пояснил об обстоятельствах получения Трошиной денежных средств в долг у Крашенинникова Н.Н.

Из показаний Хлопенковой Н.Д, допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции следует, что истец после смерти отца взяла себе из его квартиры картины, монеты, которые позднее продала, забрала личные вещи.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Крашенинниковой Л.Н. о фактическом принятии ею наследства после смерти отца, как и доказательств, опровергающих представленные истцом по первоначальному иску доказательства, свидетельствующие о фактическим принятии ею наследства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт принятия истцом Крашенинниковой Л.Н. наследства после смерти Крашенинникова Н.Н. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, находит требование истца по первоначальному иску о признании фактически принявшей наследство после смерти Крашенинникова Н.Н. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти Крашенинникова Н.Н. открылось наследство в виде вышеуказанной спорной квартиры, наследником по закону после смерти Крашенинникова Н.Н. является истец Крашенинникова Л.Н, судебной коллегией установлен факт принятия Крашенинниковой Л.Н. наследства после смерти Крашенинникова Н.Н, судебная коллегия полагает возможным признать за Крашенинниковой Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную спорную квартиру, прекратить право собственности г. Москвы на данную квартиру и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на спорную квартиру как на выморочное имущество.

Что же касается встречного иска ДГИ г. Москвы, то судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Так, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении первоначального иска, то требования встречного иска ДГИ г. Москвы о признании права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Крашенинниковой Л.Н. на спорную квартиру на основании обжалуемого решения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года.

26 мая 2017 года между Крашенинниковой Л.Н. (продавец) и Юнусовой А.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с условиями договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную спорную квартиру; стоимость квартиры составляет 4 700 000 рублей; часть стоимости квартиры в сумме 1 100 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости в сумме 3 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Юнусовой А.Р. в соответствии с кредитным договором N 92277918 от 26 мая 2017 года, заключенным ПАО "Сбербанк России".

13 июня 2017 года произведена государственная регистрация права собственности Юнусовой А.Р. на спорное жилое помещение на основании указанного договора купли - продажи, а также произведена государственная запись обременения в виде ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк России".

Обращаясь со встречным требованием о признании недействительным вышеуказанного договора купли - продажи спорной квартиры, ДГИ г. Москвы указывает на то, что право собственности Крашенинниковой Л.Н. на спорную квартиру возникло, и было зарегистрировано на основании отмененного решения суда, в связи с чем, сделка по договору купли - продажи недействительна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года Департаменту городского имущества г. Москвы восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменено, по делу было принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Крашенинниковой Л.Н. к ДГИ г. Москвы о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Указанные судебные акты состоялись после государственной регистрации права собственности Крашенинниковой Л.Н, а в последствии и Юнусовой А.Р, на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения спорного договора купли - продажи Крашенинникова Л.Н. являлась собственником спорной квартиры, решение суда, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности, на момент заключения спорного договора отменено не было, а также принимая во внимание, что настоящим апелляционным определением судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований первоначального иска Крашенинниковой Л.Н, то оснований, для признания договора недействительным, не имеется.

Кроме того, апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2018 года отменено.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ДГИ г. Москвы о признании права собственности на спорное жилое помещение, признании недействительным договора, то не имеется оснований для удовлетворения требований об истребовании из чужого незаконного владения Юнусовой А.Р. спорного жилого помещения, и ее выселения, поскольку, являясь собственником спорного жилого помещения, Юнусова А.Р. на законных основаниях владеет и пользуется спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Что же касается требований Юнусовой А.Р. о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, то судебная коллегия полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения Юнусовой А.Р. спорной квартиры, право собственности на нее было зарегистрировано за продавцом Крашенинниковой Л.Н. Сделка между Крашенинниковой Л.Н. и Юнусовой А.Р. по купле - продаже спорной квартиры была возмездной, стоимость квартиры, в соответствии с договором, составила сумму в размере 4 700 000 рублей, которые Крашенинникова Л.Н. получила, что подтверждается материалами дела. Квартира приобретена Юнусовой А.Р. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора с ПАО "Сбербанк России".

Каких - либо доказательств недобросовестных действий Юнусовой А.Р. при заключении сделки по купле - продаже спорной квартиры, не представлено.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Юнусовой А.Р.; после приобретения права собственности на квартиру, Юнусова А.Р. постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и проживает в нем.

Из объяснений Юнусовой А.Р, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Юнусова А.Р. осматривала спорную квартиру перед ее приобретением. Для приобретения квартиры Юнусова А.Р. обращалась к специалистам агентства недвижимости для проверки законности сделки; "чистоту сделки" также проверяли сотрудники Банка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Юнусова А.Р. при приобретении спорного жилого помещения проявила должную степень осмотрительности, а потому ее требования о признании добросовестным приобретателем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года отменить.

Исковые требования Крашенинниковой Л.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворить.

Признать Крашенинникову Л.Н. фактически принявшей наследство после смерти отца Крашенинникова Н.Н, умершего *** года.

Признать за Крашенинниковой Л.Н. право собственности на квартиру N * по адресу: *** порядке наследования по закону.

Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру N * по адресу: ***

Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на квартиру N * по адресу: ***, как на выморочное имущество нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. городу Москве 15 ноября 2013 года, зарегистрированное в реестре за N 2-3102.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Юнусовой А.Р, Крашенинниковой Л.Н. о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении отказать.

Требования Юнусовой А.Р. удовлетворить.

Признать Юнусову А.Р. добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***

Председательствующий:

Судьи: