Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-16689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица наименование организации, представителя третьего лица наименование организации, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - наименование организации на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование суммой займа по ставке 30% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере сумма

Истец фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование суммой займа по ставке 30% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере сумма

Истец фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование суммой займа по ставке 30% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивировала тем, что дата между фио (заимодавец) и наименование организации (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере сумма сроком до дата с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере сумма подтверждается платежным поручением N 763 от дата

В силу п. 3.1 договора займа от дата в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заемщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа от дата не исполняет, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

дата наименование организации вручена претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

дата между фио (заимодавец) и наименование организации (заемщик) заключен договор займа N 1/А-38, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере сумма сроком до дата с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере сумма подтверждается платежным поручением N 6 от дата

В силу п. 3.1 договора займа от дата в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заемщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа от дата не исполняет, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

дата наименование организации вручена претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

дата между фио (заимодавец) и наименование организации (заемщик) заключен договор займа N 1/А-36, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере сумма сроком до дата с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере сумма подтверждается платежным поручением N 682 от дата

В силу п. 3.1 договора займа от дата в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заемщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа от дата не исполняет, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

дата наименование организации вручена претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица временного управляющего наименование организации фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С указанным решением не согласились третьи лица наименование организации и наименование организации, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, - наименование организации, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Так, представитель наименование организации указывает на то, что наименование организации, как конкурсный кредитор наименование организации не было привлечено к участию в деле, и было лишено возможности оспаривать договоры цессии, полагая, что требования носят корпоративный характер, т.к. истцы являлись фактически бенефициарами наименование организации в период заключения договора цессии. Оформление истцами уступки прав требований к ответчику, вместо пополнения оборотных средств ЗА "ФЦСР" и погашения задолженности ответчика по кредитному договору, указывает на корпоративный характер заявленных требований и направлены на искусственное создание обстоятельства наличия задолженности наименование организации, с целью придания правомерности их действиям, направленным на введение процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении наименование организации.

Как следует из материалов дела, дата между фио (заимодавец) и наименование организации (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере сумма сроком до дата с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере сумма подтверждается платежным поручением N 763 от дата

дата между фио (заимодавец) и наименование организации (заемщик) заключен договор займа N 1/А-38, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере сумма сроком до дата с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере сумма подтверждается платежным поручением N 6 от дата

дата между фио (заимодавец) и наименование организации (заемщик) заключен договор займа N 1/А-36, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере сумма сроком до дата с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере сумма подтверждается платежным поручением N 682 от дата

В силу п. 3.1 договоров займа, в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заемщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60% годовых.

Заемщик свои обязательства по договорам займа не исполняет, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере сумма, сумма, сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-216247/16-178-220 "Б" по заявлению наименование организации в отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена фио Определение Арбитражного суда адрес от дата вступило в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата

Требования истца о взыскании процентов за пользование займами и неустойки рассчитаны по состоянию на дата, однако суммы процентов и неустойки должны быть рассчитаны по состоянию на день введения процедуры наблюдения дата

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании определения от дата, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, наименование организации.

В заседание судебной коллегии представитель истцов фио явился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что в отношении должника наименование организации открыто конкурсное производство.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии явился, также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии явились, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того обстоятельства, что судом дело рассмотрено без извещения представителя ОООО "Салпа" о месте и времени рассмотрения дела в суде, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно представленным сведениям, дата истцами в Арбитражный суд адрес подано заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника наименование организации. Данное заявление принято к производству Арбитражного суда адрес, назначено судебное заседание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления ( абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом ( абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), учитывая положения ст. 126 Закона о банкротстве, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35, а также намерения кредиторов (истцов по настоящему делу) реализовать свое право в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований в порядке искового производства, в связи с чем, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: