Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-16690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам АО "ГАЛС", представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Салпа" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Атакуева Х.М. к ЗАО "ФЦСР" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в пользу Атакуева Х. М. задолженность по договору займа от *** г. в размере 23 400 000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 26 марта 2016 г. по 29 января 2018 г. в размере 12 986 605 руб. 88 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по ***8 г. в размере 7 179 440 руб. 54 коп, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в пользу Атакуева Х.М. задолженность по договору займа от ** г. в размере 138 667 929 руб. 82 коп, проценты за пользование суммой займа за период с 19 января 2017 г. по 01 апреля 2017 г. в размере 7 572 000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с *** г. по *** г. в размере 737 829 руб. 10 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 20 135 3430 руб. 20 коп, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в пользу Атакуева Х. М. задолженность по договору займа от *** г. в размере 3 500 000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с *** г. по *** г. в размере 1 945 309 руб. 91 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 1 075 362 руб. 98 коп, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Атакуев Х.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ЗАО "ФЦСР" о взыскании денежных средств по договору займа по состоянию на *** г. в размере 23 400 000 руб, процентов за пользование займом в размере 14 655 452,05 руб, процентов за пользование суммой займа по ставке 30% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 002 958,90 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Атакуев Х.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ЗАО "ФЦСР" о взыскании денежных средств по договору займа по состоянию на *** г. в размере 138 667 929,82 руб, процентов за пользование займом в размере 97 209 268,11 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Атакуев Х.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ЗАО "ФЦСР" о взыскании денежных средств по договору займа по состоянию на *** г. в размере 3 500 000 руб, процентов за пользование займом в размере 2 197 808,22 руб, процентов за пользование суммой займа по ставке 30% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 410,96 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивированы тем, что *** г. между Атакуевым Х.М. (заимодавец) и ЗАО "ФЦСР" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 23 400 000 руб. сроком до *** г. с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере 23 400 000 руб. подтверждается платежным поручением N *** от *** г.

В силу п. 3.1 договора займа от *** г. в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заемщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа от *** г. не исполняет, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

*** г. ЗАО "ФЦСР" вручена претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

*** г. между Атакуевым Х.М. (заимодавец) и ЗАО "ФЦСР" (заемщик) заключен договор займа N *, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 138 667 929,82 руб. сроком до *** г. с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере 126 200 000 руб. подтверждается платежным поручением N ** от *** г, перечисление суммы займа в размере 12 467 929,82 руб. подтверждается платежным поручением N ** от ***г.

В силу п. 3.1 договора займа от *** г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части), а также процентов на сумму займа, займодавец вправе потребовать уплаты процентов на сумму займа из расчета 60% годовых за все время просрочки возврата денежных средств.

Заемщик свои обязательства по договору займа от ** г. не исполняет, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

*** г. ЗАО "ФЦСР" вручена претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

*** г. между Атакуевым Х.М. (заимодавец) и ЗАО "ФЦСР" (заемщик) заключен договор займа N ***, по условиям которого, заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком до *** г. с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 30% годовых.

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере 3 500 000 руб. подтверждается платежным поручением N *от *** г.

В силу п. 3.1 договора займа от ** г. в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заемщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа от *** г. не исполняет, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

*** г. ЗАО "ФЦСР" вручена претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании иски поддержал по изложенным в них доводам.

Представитель ЗАО "ФЦСР" в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Представитель АО "ГАЛС" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель временного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят АО "ГАЛС" и ООО "Салпа", ссылаясь надопущенные судом нарушения при рассмотрении дела.

Так, представитель ООО "Салпа" указывает на то, что ООО "Салпа", как конкурсный кредитор ЗАО "ФЦСР" не привлечено к участию в деле, то есть было лишено возможности оспаривать договоры цессии, полагая, что требования носят корпоративный характер, т.к. истцы являлись фактически бенефициарами ЗАО "ФЦСР" в период заключения договора цессии. Оформление истцом уступки прав требований к ответчику, вместо пополнения оборотных средств ЗАО "ФЦСР" и погашения задолженности ответчика по кредитному договору, указывает на корпоративный характер заявленных требований и направлены на искусственное создание обстоятельства наличия задолженности ЗАО "ФЦСР", с целью придания правомерности их действиям, направленным на введение процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ЗАО "ФЦСР".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от ***в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего должника утверждена Удовиченко Елена Станиславовна.

В Арбитражный суд города Москвы *** (направлено по почте ***) обратилось ООО "Салпа" с заявлением о включении требований в размере 1 267 725 981 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "ФЦСР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от **** ООО "Салпа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кызласова Юлия Владимировна.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании определения от ***года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Салпа".

В заседание судебной коллегии представитель истца Атакуева Х.М.- Осиневская П.Е. явилась, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что в отношении должника ЗАО "ФЦСР" открыто конкурсное производство.

Представитель временного управляющего ЗАО "ФЦСР", представитель третьего лица АО "ГАЛС" в заседание судебной коллегии явились, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от *** года в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года, ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно представленным сведениям, *** года истцом в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ФЦСР". Данное заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы, назначено судебное заседание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления ( абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом ( абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), учитывая положения ст. 126 Закона о банкротстве, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, а также намерения кредиторов (истцов по настоящему делу) реализовать свое право в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований в порядке искового производства, в связи с чем, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года отменить.

Исковое заявление Атакуева Х. М. к ЗАО "ФЦСР" о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: