Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-17110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении фио составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 210/ЭА-ю за период с дата по дата. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - наименование организации. наименование организации осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 1170774 кВт/ч на сумму сумма дата в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: акта БДП, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП. Однако ответчиком оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца наименование организации по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, п.п.2, 84, 167, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442,

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с адрес положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая адрес положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и в соответствии с п.194, абз.1 адрес положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений, в редакции, действующей на момент бездоговорного потребления, предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за дата. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно абз.7 пункта 196 Основных положений, установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 110,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от дата.

дата по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: адрес отношении фио составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 210/ЭА-ю за период с дата по дата.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - наименование организации.

наименование организации осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 1170774 кВт/ч на сумму сумма

дата в адрес ответчика было направлено уведомление N 852/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет на оплату, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП.

Однако ответчиком оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме сумма не произведена, просрочка оплаты началась с дата.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио пояснила, что она является сотрудником наименование организации. В дата был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес. Электричество было подключено с помощью кабеля, который протянут от квартиры ответчика до помещения, счетчик в помещении отсутствовал.

Суд указал, что критически оценил показаниям свидетеля фио, поскольку свидетель непосредственными участником описываемых событий не является, свои пояснения мотивирует субъективным восприятием информации.

Как следует из материалов дела, в период с дата по дата фио осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - наименование организации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Во исполнение указанных требований, представителями наименование организации был проведен осмотр совместно с представителем ТСЖ Наш дом 58 фио, по результатам которого был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается составленным по результатам проверки актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от дата и актом N 210/ЭА-ю от дата о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

В вышеуказанном акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям наименование организации; технические характеристики подключения; а также, зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Кроме того, в акте технической проверки от дата указано на то, что подключение ответчика имело место быть до приборов учета жилого дома.

В соответствии с адрес положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

О времени, месте и дате составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ответчик был надлежащим образом уведомлен. В адрес ответчика было направлено уведомление от дата, в котором указаны дата, время, место составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается почтовой квитанцией наименование организации от дата.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что фио не была уведомлена о составлении акта, суд счел несостоятельными, поскольку неполучение ответчиком указанного выше уведомления не является основанием для не составления акта, а, наоборот, при отказе лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, допускается составление акта в присутствии незаинтересованных лиц. Кроме того, факт неполучения ответчиком уведомления не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан незаинтересованными лицами.

Таким образом, акт составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и признан судом допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом суд указал, что отсутствие фио при составлении оспариваемого акта не привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт N 210/ЭА-ю от дата о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен в полном соответствии с требованиями п.п.192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством и является надлежащим, допустимым и законным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в объеме и в период, указанный в акте N 210/ЭА-ю от дата о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что фио не пользовалась электроэнергией и помещением, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку установлен факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что она оплачивала электроэнергию, поскольку провод из нежилого помещения присоединен к счетчику расположенному в квартире ответчика суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку являются необоснованными. Представленные ответчиком квитанции подтверждают оплату за потребленную электроэнергию по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положение ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, а также то, что ответчик не предоставил доказательств оплаты потребленной энергии и факта заключения договора электроснабжения за спорный период, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (213 дней) в размере сумма

Также, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны судом не состоятельными.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период в период с дата по дата, то есть в спорный период, у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный в установленном законом порядке.

Порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 442.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил документов о том, что имело место потребление энергии, фактически технологического присоединения не было, прибор был отключен, не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с тем, что потребление энергии истцом зафиксировано в соответствии с законодательством, о чем составлены акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от дата и акт N 210/ЭА-ю от дата о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, исходя из акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от дата установлен прибор учета ЕТ 414-1, который истцом не устанавливался. Именно на данном приборе учета зафиксированы самовольное подключение энергопринимающих устройств, что следует из акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета не был подключен к нежилому помещению, несостоятельны, учитывая, что ответчик дата заключил с наименование организации договор энергоснабжения на спорное нежилое помещение, что подтверждается копией договора энергоснабжения, актом допуска прибора учета в эксплуатацию от дата, согласно которого произведено прямое подключение прибора учета заявителя к электрической сети сетевой организации; а также актом разграничения балансовой принадлежности от дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты о неучтенном потреблении являются недействительными, поскольку истец не извещал ответчика о проведении проверки и о составлении актов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 442, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись уведомления о составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, однако ответчиком получены не были.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, не является основанием для признания данных актов недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи