Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-19003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафаева И.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО КБ "Камский горизонт" с Мустафаева И.А. сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 849 737,21 руб, государственную пошлину в размере 11 967,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) - ****, год выпуска - ***, цвет кузова - серебристый, номер двигателя - ВАС ***, номер кузова - ***, способ реализации определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в сумме 382 500 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Камский горизонт" обратился в суд с иском к Мустафаеву Исламу Агакулиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 11 июля 2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Мустафаевым И.А. заключен договор потребительского кредита N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 21,5% годовых, сроком по 30 декабря 2016 года, на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по договору N **** Банком исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору N **** между сторонами был заключен договор заклада N *** от 11 июля 2016 года, согласно которому Мустафаев И.А. с целью обеспечения кредитного договора N **** передал в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки ****, идентификационный номер (VIN) ****, год выпуска 2006, цвет кузова серебристый, номер двигателя ВАС ****, номер кузова ****, номер шасси отсутствует. Ответчик с 2016 года свои обязательства по договору не исполняет, платежи по договору не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 849 737,21 руб, из которой 500 000 руб. - сумма основного долга, 35 539,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 197,58 руб. - неустойка на просроченные проценты, 292 000,00 руб. - неустойка на просроченный основной долг. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы на государственную пошлину в размере 11 967,31 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ****, **** года выпуска, цвет серебристый, (VIN) -****.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по делу N А65-28276/2016 Коммерческий банк "Камский горизонт" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мустафаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мустафаев И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Мустафаева И.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца конкурсного управляющего КБ "Камский горизонт" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мильчехиной Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования истца и удовлетворяя иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 819, 348, 349 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что 11 июля 2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Мустафаевым Исламом Агакулиевичем заключен договор потребительского кредита N ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 21,5% годовых на срок по 30 декабря 2016 года. Обязательства по предоставлению кредита по договору N **** Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету N **** и выпиской по ссудному счету N ****. В обеспечение исполнения обязательств по договору N **** между сторонами был заключен договор заклада N **** от 11 июля 2016 года, согласно которому Мустафаев И.А. с целью обеспечения кредитного договора N **** передал в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки ****, идентификационный номер (VIN) ****, год выпуска 2006, цвет кузова серебристый, номер двигателя ВАС ****, номер кузова ****, номер шасси отсутствует.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов не исполняются длительное время - с 2016 года, что является основанием для досрочного истребования истцом суммы кредита, уплаты процентов.

Установив, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 6 августа 2018 года составила 849 737, 21 руб, указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчеты суду не представлены, суд взыскал с ответчика указанную задолженность и обратил взыскание на автомобиль марки ****, принадлежащий Мустафаеву И.А.

В апелляционной жалобе ответчик Мустафаев И.А. указал, что не заключал с ООО КБ "Камский горизонт" договор потребительского кредита N **** от 11 июля 2016 года и договор заклада N **** от 11 июля 2016 года, их не подписывал, никогда у ООО КБ "Камский горизонт" не кредитовался и счета в банке КБ "Камский горизонт" не открывал. В июле 2016 года он обращался в автосалон ООО "****" с целью продажи принадлежащего ему автомобиля и 9 июля 2016 года заключил в качестве продавца с ООО "***", действующего в качестве агента, в лице руководителя отдела закупок Романова Ю.Н. аукционно-агентский договор N **** на реализацию транспортного средства. Предметом указанного договора являлось предоставление им агенту принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) ****, год выпуска 2006, цвет кузова серебристый, для продажи третьему лицу по желаемой цене 700 000 рублей. Агент обязался выплатить ему аванс по договору в размере 500 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых агенту ООО КБ "Камский горизонт" в день заключения договора, при одновременной передаче ТС в залог ООО КБ "Камский горизонт" по договору залога. В тот же день 9 июля 2016 года он подписал трехсторонний договор залога N **** от 9 июля 2016 года между залогодержателем КБ "Камский горизонт", ответственным хранителем ООО "****" и им, Мустафаевым И.А. - залогодателем. По условиям этого договора он обязан передать залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки **** для обеспечения транша в сумме 500 000 рублей по договору кредитной линии, заключенному между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "****" - заемщиком.

Принадлежащие ему транспортное средство, паспорт технического средства, комплект ключей, комплект шин на транспортное средство он предел агенту по акту приема-передачи и согласования цены. 11 июля 2016 года на его счет поступили деньги за продажу его автомобиля. Таким образом, волеизъявления на заключение кредитного договора он не выражал, с заявлением о выдаче кредита не обращался, договор потребительского кредита не подписывал. После получения от временной администрации по управлению КБ "Камский горизонт" уведомления о наличии у него задолженности он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий при заключении договора на продажу его автомобиля.

В подтверждение своих доводов ответчик приложил к жалобе копию аукционно-агентского договора N **** на реализацию транспортного средства от 9 июля 2016 года, копию акта приема-передачи и согласования цены бывшего в эксплуатации автомобиля к аукционному договору (агентскому) N **** от 9 июля 2016 года и договору заклада N **** от 9 июля 2016 года, копию договора залога **** от 9 июля 2016 года, копию заявления на перечисление денежных средств по аукционному договору, а в заседании судебной коллегии представил подлинники договоров.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, требующие тщательной проверки, и то, что ответчик обосновал невозможность представления доказательств суду первой инстанции, пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручила Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт".

Согласно заключению эксперта N *** от 5 июня 2019 года, подпись от имени Мустафаева И.А, расположенная в договоре потребительского кредита N *** от 11 июля 2016 года в графе "Заемщик" выполнена не Мустафаевым И.А, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; подпись от имени Мустафаева И.А, расположенная в заявлении о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита N **** от 11 июля 2016 года в Приложении N 1 к общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования "Автозалог" в ООО КБ "Камский горизонт" выполнена не Мустафаевым И.А, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; подпись от имени Мустафаева И.А, расположенная в договоре заклада N *** от 11 июля 2016 года в обеспечении кредитного договора N *** от 11 июля 2016 года, выполнена не Мустафаевым И.А, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; подпись от имени Мустафаева И.А, расположенная в акте приема-передачи к договору заклада N *** от 11 июля 2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества в графе "Залогодатель" выполнена не Мустафаевым И.А, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; подпись от имени Мустафаева И.А, расположенная в заявлении на перечисление денежных средств от 11 июля 2016 года выполнена не Мустафаевым И.А, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является полным, мотивированным и научно обоснованным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мустафаев И.А. не заключал с ООО КБ "Камский горизонт" договор потребительского кредита N*** от 11 июля 2016 года и договор заклада N*** от 11 июля 2016 года, кредитные денежные средства по договору потребительского кредита N**** от 11 июля 2016 года не получал, в связи с чем не должен нести гражданско-правовую ответственность по уплате задолженности.

В связи с изложенным судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Мустафаеву И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N*** от 11 июля 2016 года и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Мустафаеву И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N от 11 июля 2016 года и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Председательствующий Судьи