Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-20111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в редакции определения того же суда от 11 марта 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 24.10.2017 г. N 1900522/1523570/17 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 16.11.1987 г. по 31.01.1990 г. в должности "мастер" в Спецуправлении N 6 Мостеплосетьстрой Главмосинжстроя при Мосгорисполкоме, с 03.05.1991 г. по 31.12.1991 г. в должности производитель работ в малогосударственном предприятии "Теплотехник" при тресте Мостеплосетьстрой;

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Заремба А. Д. периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

с 16.11.1987 г. по 31.01.1990 г. в должности "мастер" в Спецуправлении N 6 Мостеплосетьстрой Главмосинжстроя при Мосгорисполкоме,

с 03.05.1991 г. по 31.12.1991 г. в должности производитель работ в малогосударственном предприятии "Теплотехник" при тресте Мостеплосетьстрой.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Заремба... досрочную страховую пенсию по старости с 10.07.2017 г.

В остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Заремба А.Д. обратился в суд с иском к ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ответчика от 24.10.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просил включить в его специальный стаж периоды работы с 16.11.1987 г. по 31.07.1990 г. в должности мастера в Спецуправлении N 6 Мостеплосетьстрой Главмосинжстроя при Мосгорисполкоме, с 03.05.1991 г. по 03.05.1995 г. в должности производителя работ в малогосударственном предприятии "Теплотехник" при тресте Мостеплосетьстрой, с 05.05.1995 г. по 31.12.1996 г. в должности производителя работ в ТОО "Теплотехник", с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. в должности производителя работ в ТОО "Теплотехник", с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности производителя работ в ТОО "Теплотехник", а также обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением- 10.10.2017 г, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "страховых пенсиях" не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца Заремба А.Д. и его представителя по доверенности Алекбарова Э.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", б) руководители и специалисты - код 2290000б-23419 - мастера строительных и монтажных работ, код 2290000б-24441 - производители работ.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который применяется к правоотношениям до 01.01.1992 г, право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено прорабам и мастерам, занятым на новом строительстве.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017 г. Заремба А.Д, паспортные данные, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с протоколом ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 24.10.2075 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Заремба А.Д. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при этом, в страховой стаж истца были включены периоды его работы общей продолжительностью 32 года 01 месяц 06 дней, в специальный стаж включены периоды работы продолжительностью 03 года 09 месяцев 01 день, и не были включены в специальный стаж, в том числе, периоды работы: с 16.11.1987 г. по 31.07.1990 г.- так как документально не подтверждена работа мастера на новом строительстве (по Списку N 2 от 22.08.1956 г. N 1173) и мастера на строительных и монтажных работах (по Списку N 2 от 26.01.1991 г. N 10), с 03.05.1991 г. по 03.05.1995 г, с 05.05.1995 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г, с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г.- так как документально не подтверждена полная занятость в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, кроме того периоды с 01.01.1997 г. по 31.12.1987 г, с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. индивидуальными сведениями не подтвержден "код" особых условий труда.

Истец претендовал на включение в подсчет специального стажа вышеперечисленных периодов, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно трудовой книжке, истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность с 16.11.1987 г. по 31.07.1990 г. в должности мастера в Спецуправлении N 6 Мостеплосетьстрой Главмосинжстроя при Мосгорисполкоме, с 03.05.1991 г. по 03.05.1995 г. в должности производителя работ в малогосударственном предприятии "Теплотехник" при тресте Мостеплосетьстрой, с 05.05.1995 г. по 31.12.2001 г. в должности производителя работ в ТОО (ООО) "Теплотехник".

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, в том числе, трудовой книжке истца, суд правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение условия и характер труда, равно как и производственная направленность организаций, что позволяет сделать вывод о том, что истцом в периоды с 16.11.1987 г. по 31.01.1990 г, с 03.05.1991 г. по 31.12.1991 г. выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2.

При этом суд обоснованно учел положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992 г, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Заремба А.Д. о включении в специальный стаж периодов работы после 01.01.1992 г. апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Поскольку включение спорных периодов работы истца в специальный стаж с 16.11.1987 г. по 31.01.1990 г, с 03.05.1991 г. по 31.12.1991 г. составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также учитывая, что Заремба А.Д, паспортные данные, на момент обращения в пенсионные органы достиг возраста 58 лет и имеет необходимый страховой стаж, суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Заремба А.Д. страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 10.07.2017 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены решении об отказе в назначении пенсии и в возражениях на иск, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных по делу доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в редакции определения того же суда от 11 марта 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Глущенко О.В.

Гр. дело N 33-20111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в редакции определения того же суда от 11 марта 2019 года об исправлении описки,

Руководствуясь ст. ст. 193, 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в редакции определения того же суда от 11 марта 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: