Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-21554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Анашкина А.А, Соловьевой Т.П,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам фио, представителя наименование организации по доверенности фио, наименование организации, фио, фио, представителя наименование организации по доверенности фио,

на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к наименование организации, фио, фио, наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, а всего - сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации пени за просрочку уплаты процентов по договору - сумма сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-1 от дата, принадлежащее наименование организации в виде товаров в обороте, в ассортименте согласно перечню имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора в качестве Приложения N2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-4 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-3 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Бенс А180", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма

В удовлетворении остальной части требований наименование организации и встречного иска наименование организации к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, наименование организации, фио, наименование организации, мотивируя тем, что дата между банком и наименование организации заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, обязательства по кредиту обеспечивались Договорами поручительства между банком и фио, наименование организации, наименование организации, а также Договорами залога транспортных средств с фио, фио, и Договором залога товара в обороте с заемщиком наименование организации. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Требования о погашении задолженности по кредиту оставлены ответчиками без удовлетворения, на основании чего истец, с учетом уточнений, просил:

- солидарно взыскать наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации задолженность по кредитному договору NМБ-01/169-13/К от дата в размере сумма;

- взыскать с наименование организации пени за просрочку процентов в размере сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-1 от дата, принадлежащее наименование организации в виде товаров в обороте, в ассортименте согласно перечню имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора в качестве приложения N2, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-4 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, установив начальную продажную стоимость - сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-3 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Бенс А180", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, установив начальную продажную стоимость - сумма;

- взыскать в равных долях с наименование организации, фио, фио, наименование организации, фио, наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата наименование организации заявило к наименование организации встречные требования о признании Договора поручительства N МБ-01-169-13/П-2 от дата - прекращенным, мотивирую тем, что дата наименование организации получило от наименование организации уведомление об одностороннем повышении процентной ставки по кредитному договору с 13% до 25,5% в связи с изменением рыночной конъюнктуры и увеличением ключевых, ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка. наименование организации продолжило выплачивать займ в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности по ставке 13% годовых и дата полностью выплатило задолженность по договору. наименование организации считает, что поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Представитель истца наименование организации - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков фио и наименование организации - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик фио и его представитель - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика наименование организации по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио, представитель наименование организации по доверенности фио, наименование организации, фио, фио, представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалоб не признал.

Представитель ответчиков наименование организации, фио, наименование организации, фио, фио, наименование организации по доверенностям фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалоб поддержал.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика фио о не извещении о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчиков наименование организации, фио, наименование организации, фио, фио, наименование организации по доверенностям фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик фио не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между банком и наименование организации заключен Кредитный договор NМБ-01/169-13/К, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 13% годовых, на срок - до дата, дата погашения - не позднее 08 числа каждого календарного месяца.

В силу пунктов 5.2. Общих положений к кредитному договору, если иное не установленное кредитным соглашением сторон, то банк вправе в одностороннем порядке за 10 рабочих дней до изменения размера вознаграждения банка, увеличить размер вознаграждения в следующих случаях:

- при увеличении расходов банка, связанных с предоставлением кредита;

- при изменении рыночной конъектуры;

- при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- при изменении ставки на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка.

Заёмщик считается согласным с такими изменениями, если заемщик продолжает пользоваться кредитом по истечении 10 рабочих дней с даты направления банком заемщику уведомления об увеличении процентов

В случае несогласия с установленным банком размером вознаграждения заемщик в течение вышеуказанных 10 рабочих дней обязан письменно сообщить об этом банку, при этом заемщик лишается права получать кредитные средства с даты такого сообщения и обязан до указанной банком в уведомлении даты введения в действие нового размера вознаграждения осуществить досрочное исполнение денежных обязательств, возникших в связи с предоставлением банком кредита. Если до даты введения в действие измененного размера вознаграждения заемщик досрочно не исполнил денежные обязательства, то указанный банком в уведомлении размер вознаграждения вступает в силу.

Пунктом 5.5. Общих положений к кредитному договору установлено, что в случае, если сумма поступившего в банк платежа не достаточна для исполнения денежных обязательств заемщика, то в первую очередь погашаются расходы банка, связанные с исполнением им обязательств по договору, затем задолженность по уплате процентов и комиссий и просроченная задолженность по погашению суммы основного долга; далее проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумма основного долга по кредиту. Банк вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, установить иную очередность погашения обязательств заемщика. Сумма неустойки (неустойка, начисленная на неоплаченные в срок проценты, затем неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу заемщика), погашается в последнюю очередь, независимо от погашения обязательств заемщика по кредитному договору, перечисленных в настоящем пункте.

Обязательства по кредитному договору обеспечены:

- Договором залога NМК-01/169-13/З-1 от дата между наименование организации и наименование организации, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие залогодателю на правые собственности, в ассортименте согласно перечню имущества, являющемуся неотъемлемой частью Договора в качестве Приложения N2, оценочная стоимость заложенного имущества - сумма, место нахождения заложенного имущества - адрес, общая стоимость залогового имущества на дату подписания договора - сумма, залог подлежит страхованию на общих условиях страхования, определённых общими положениями, на страховую сумму в размере, равном оценочной стоимости предмета залога. Заложенное имущество должно быть застраховано не позднее даты предоставления кредита;

- Договором залога NМК-01/169-13/З-3 от дата между наименование организации и фио, предметом которого является ТС - автомобиль марка, модель марка автомобиля Бенс А180", VIN: VIN-код, принадлежащий залогодателю, оценочной стоимостью по договору - сумма, согласно приложению N1 - сумма;

- Договором залога NМБ-01/169-13/З-4 от дата, между наименование организации и фио, предметом которого является ТС - автомобиль марка, модель марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, принадлежащий залогодателю, оценочной стоимостью по договору - сумма, согласно приложению N1 - сумма;

- Договором поручительства МБ-01/169-13/П-1 от дата, между наименование организации и фио;

- Договором поручительства МБ-01/169-13/П-2 от дата, между наименование организации и наименование организации;

- Договором поручительства МБ-01/169-13/П-3 от дата, между наименование организации и наименование организации

По условиям Договоров поручительства, поручители отвечают солидарно с должником.

В соответствии с п.5.1. и п.5.2. Договоров поручительства, поручительство действует до определённой определяемой) в Кредитном договоре даты окончания общего срока кредитования, в которой заемщик обязан окончательно исполнить все свои обязательства перед кредитором, плюс 5 лет. На момент подписания договора поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями Кредитного договора и получил копию кредитного договора. Поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения к Кредитному договору, совершенные кредитором и заемщиком в письменной форме и подписанные сторонами кредитного договора, в том числе, но не ограничиваясь, изменением (увеличением или уменьшением) общего срока кредитования по кредитному договору в пределах 3 лет; изменением (увеличением или уменьшением) сроков исполнения обязательств в рамках общего срока кредитования в пределах 6 месяцев; увеличение процентной ставки за пользование кредитом в пределах 3% от процентной ставки, установленной кредитным договором; снижение лимита в пределах 100% от лимита, установленного кредитным договором.

дата наименование организации уведомил наименование организации об увеличении размера вознаграждения за пользование кредитом до 25,5% годовых в соответствии с п.5.2 Общих положений к кредитному договору, в связи с изменением рыночной конъектуры и увеличением ключевых ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов.

Согласно ответу наименование организации от дата, дата наименование организации получили по почте Уведомление от дата о повышении Банком в одностороннем порядке размера вознаграждения (процентной ставки) за пользование кредитными средствами(кредитом), представленным заемщику банком на основании Кредитного договора NМК-01/169-13/К от дата с 13% годовых до 25,5%. Считают такое повышение незаконным и не согласны с таким повышением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу NА40-58291/17-172-541 отказано в удовлетворении иска наименование организации к наименование организации о признании недействительной сделки, выраженной в одностороннем увеличении ответчиком процентной ставки по кредитному договору NМК-01/69-13К от дата до 25,5% годовых согласно уведомлению банка от дата, поскольку возможность одностороннего изменения банком процентной ставки за пользование кредитом по п.5.2. Общих условий Договора была согласована сторонами и не противоречит ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности". На момент подписания Договора заемщик не заявлял о кабальности или о незаключённой и несогласованности каких-либо условий договора. Кроме того, в соответствии с разделом 4 Общих условий договора заемщик подтверждал, что совершая сделку по заключению договора, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

Также указанным решением Арбитражного суда г.Москвы от дата установлено, что динамика повышения ключевой ставки рефинансирования на момент заключения договора и на момент направления уведомления банком от дата в адрес заемщика о повышении процентной ставки за пользование кредитом, свидетельствует о том, что размер ключевой ставки увеличился более чем в два раза (с 5,5% до 14%), согласно информации Банка России от дата и от дата "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России".

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на дата составила сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - сумма; сумма пени за просрочку платежа - сумма; пени за просрочку платежа по процентам - сумма

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, учитывая, что ответчики доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договорам не представили, судебная коллегия, находит требования наименование организации к ответчикам наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации о солидарном взыскании задолженность по кредитному договору NМБ-01/169-13/К от дата в размере сумма а также к наименование организации о взыскании пени за просрочку процентов в размере сумма - законными и обоснованными.

Кроме того, представителем наименование организации заявлено о несоразмерности заявленных к взысканию пени, в связи с чем просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от дата N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Поскольку подлежащие взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений прав истца, учитывая процентную ставку за пользование кредитом, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчиков при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму пени за просрочку платежа по основанному долгу до сумма, считая указанный размер разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчиков наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту в размере сумма, а с наименование организации пени за просрочку процентов в размере сумма

Основания для снижения пени за просрочку процентов в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом кредитного обязательства, а так же то, что задолженность является существенной, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере, установленном Договорами залога.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиками не представлено.

Разрешая встречные исковые требования наименование организации, а также отклоняя доводы ответчиком о прекращении договоров поручительства, судебная коллегия исходит из того, что согласно п.5.2. Договора поручительства, поручитель заранее выразил свое согласие на любые изменения к Кредитному договору, совершенные кредитором и заемщиком в письменной форме подписанные сторонами кредитного договора, в том числе.

В нарушение пункта 5.2. Общих положений к кредитному договору, при несогласии с увеличением размера вознаграждения (процентной ставки), заемщик письменно сообщил об этом банку, но до указанной банком в уведомлении даты введения в действие нового размера вознаграждения не осуществил досрочное исполнение денежных обязательств, возникших в связи с предоставлением банком кредита, что повлекло вступление в силу указанного банком в уведомлении размера вознаграждения. В связи с чем, поручительство ответчиком не прекращается исходя из условий договора. то обстоятельство, что банком законно в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по кредиту до 25,5% годовых установлено вступившим в законную силу решения арбитражного суда г.Москвы от дата (дело N А40-58291/17-172-54 ). При этом требований о взыскан процентов в данном деле истец не заявляется. Истцом взыскивается с поручителя лишь сумма долга и неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина за требования имущественного характера - сумма, за требования неимущественного характера - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, а всего - сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации пени за просрочку уплаты процентов по договору - сумма сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-1 от дата, принадлежащее наименование организации в виде товаров в обороте, в ассортименте согласно перечню имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора в качестве Приложения N2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-4 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-3 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Бенс А180", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма

В удовлетворении остальной части требований наименование организации и встречного иска наименование организации к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным а также встречного иска наименование организации к наименование организации о признании недействительным договора поручительства- отказать.

Судья Шайдуллина М.Н. гр. дело N 33-21554/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П,

и судей Анашкина А.А, Соловьевой Т.П,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам фио, представителя наименование организации по доверенности фио, наименование организации, фио, фио, представителя наименование организации по доверенности фио,

на решение Таганского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 193, 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, а всего - сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации пени за просрочку уплаты процентов по договору - сумма сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-1 от дата, принадлежащее наименование организации в виде товаров в обороте, в ассортименте согласно перечню имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора в качестве Приложения N2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-4 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Астра", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога NМБ-01/169-13/З-3 от дата, в виде транспортного средства - автомобиля марка, модель марка автомобиля Бенс А180", VIN: VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма

В удовлетворении остальной части требований наименование организации и встречного иска наименование организации к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным а также встречного иска наименование организации к наименование организации о признании недействительным договора поручительства- отказать.