Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-22033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Горновой М.В,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Альфа-М" на решение Мещанского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Фалюшиной... к ООО "Альфа-М" о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Альфа-М" в пользу Фалюшиной... денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фалюшина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-М" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, указывая на то, что между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, которые не были оказаны.

Истец Фалюшина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Альфа-М" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Альфа-М" фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ООО "Альфа-М" о дате, времени и месте судебного заседания дата судом надлежащим образом извещен не был, сведений об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции истец Фалюшина И.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Егоркин С.В... в заседании судебной коллегии просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами.

Заслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, дата между ООО Юридическая компания "Альфа-М" (исполнитель) и Фалюшиной И.В. (заказчик) заключен договор N 122, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по консультации заказчика в рамках гражданского и жилищного права, изучение и правовой анализ предоставленной заказчиком информации и документации, подготовке в Савеловский районный суд города Москвы искового заявления, а заказчик обязался оплатить за данные услуги сумма

дата между ООО Юридическая компания "Альфа-М" (исполнитель) и Фалюшиной И.В. (заказчик) заключен договор N 112/2, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги в виде представительство интересов заказчика в Савеловском районном суде города Москвы в судебном заседании по гражданскому делу N 2-2399/18 в установленном законом порядке, а заказчик обязался оплатить за данные услуги сумма

Истец Фалюшина И.В. исполнила свои обязательства, оплатив стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 8).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснил, что ООО "Альфа-М" выполнило все взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными актами приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг от дата, от дата и дата, которые подписаны сторонами, а также копией искового заявления в Савеловский районный суд города Москвы с отметкой о согласии с данным иском Фалюшиной И.В.

В ходе заседания судебной коллегии истец Фалюшина И.В. подтвердила факт подписания представленных ответчиком актов, а также факт участия представителя ответчика в судебном заседании в Савеловском районном суде города Москвы. При этом пояснила, что не согласна с определенной в договоре стоимостью услуг, поскольку она является завышенной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком услуг по договорам от дата и дата подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе подписанными Фалюшиной И.В. актами.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в период действия договоров истец от услуг не отказывалась, каких-либо претензий к качеству оказываемых услуг не предъявляла, доказательств обратного не представила.

Само по себе несогласие истца со стоимостью оказанных услуг не может являться основанием для взыскания оплаченных по договорам денежных средств, поскольку стоимость оказанных услуг, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, была согласована сторонами при их заключении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договорам от дата и дата не имеется, а поэтому исковые требования Фалюшиной И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фалюшиной... к ООО "Альфа-М" о взыскании денежных средств по договорам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: