Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-22737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере сумма В удовлетворении оставшейся части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи от дата истец и фио (сын) являются каждый собственниками по ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, где с дата зарегистрирован, но не проживает, бывший муж фио, датар, брак с которым был расторгнут дата. Ответчик фио членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не осуществляет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности спорным жилым помещением. Поскольку отправленная ответчику по почте претензия о снятии с регистрационного учета осталась без ответа, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила признать фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, взыскать с фио в свою пользу расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы на составление доверенности в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на дата, в адрес ответчика фио повестка не направлялась, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика фио или его представителя о слушании дела, назначенного на дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик фио не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата, и был лишен права на представление доказательств в подтверждение оснований по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио и третьего лица фио - фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора передачи от дата истец и фио (сын) являются каждый собственниками по ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с дата фио, датар, с дата ее сын фио, датар, с дата ее бывший муж фио, датар, брак с которым был расторгнут дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность после расторжения брака с ответчиком фио, является собственностью истца и сына фио, при этом, ответчик фио квартире не проживают, членом семьи собственника помещения не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика фио спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства по данному спору было установлено, что ответчик фио в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, собственник квартиры возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения ответчик фио не является, его регистрация на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, которая в свою очередь, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

На основании вышеизложенного, правовые основания для сохранения за ответчиком данного права отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчика на спорную квартиру, судебная коллегия исходит из вышеизложенного, учитывая, что законных оснований для сохранения за ответчиком фио права пользования квартирой не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчик не приобрел.

Согласно ст.7 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от дата N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании ответчика фио прекратившим права пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу положений "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства" являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов денежные средства в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, объема оказанной юридической помощи, а также денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины при подаче иска.

Оснований для взыскания расходов на оплату расходов на составление нотариальной доверенности суд не усматривает, доверенность выдана на длительный срок, с широким кругом полномочий, без указания на участие в настоящем деле.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Бабушкинского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения о признании ответчика фио прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов сумма

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст,ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Признать фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: