Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-22848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору N 0070/12-НОП от 06.12.2012 г. в размере 1 422 599 рублей 82 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18476 рублей 52 коп,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Райкину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 0070/12-НОП от 06.12.2012 г. в размере 2 055 303 руб. 83 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 476 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2012 г. между ОАО "Первый Республиканский Банк" и Райкиным С.В. заключен договор N 0070/12- НОП об установлении лимита кредитования по банковской карте Банка в размере 500 000 руб. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям договора дата окончания срока действия лимита кредитования 06.12.2014 г. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не произвел возврат кредита и уплату начисленных по кредиту процентов. По состоянию на 01.12.2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 2 055 303 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" заявленные требования поддержал.

Ответчик Райкин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик Райкин С.В, ссылаясь на нарушение судом при постановлении решения норм материального и процессуального права.

Вступившим в законную силу определением Черемушкинского суда гор. Москвы от 06.05.2019 г. произведена замена ОАО "Первый Республиканский Банк" на правопреемника - взыскателя фио, в связи с заключением между ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" и фио договора уступки права (цессии), в соответствии с которыми право требования по кредитному договору от 06.12.2012 г, заключенному между ОАО "Первый Республиканский Банк" и Райкиным С.В, перешло к фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика фио по доверенности фио и фио доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали, просили об отмене судебного решения.

Представитель правопреемника ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" фио по доверенности фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2012 г. между ОАО "Первый Республиканский Банк" и Райкиным С.В. заключен договор N 0070/12- НОП об установлении лимита кредитования по банковской карте Банка в размере 500 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в указанном размере сроком до 06.12.2014 г.

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом при погашении ссудной задолженности в полном объеме в течение первых 60 дней со дня ее возникновения заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом при непогашении ссудной задолженности в полном объеме в течение 60 дней, применяемая, начиная с 61 дня, следующего за днем предоставления кредита, составляет 22 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в соответствии с графиком денежных потоков по кредиту.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору: не произвел возврат кредита и уплату начисленных по кредиту процентов.

Согласно условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку (пени) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как правильно установилсуд, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.12.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 055 303,83 руб, из которых: 484 861 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 63 256,65 руб. - сумма задолженности по процентам; 314 482,17 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 137 646,47 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов; 1 055 057,54 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 27.06.2014 г. ОАО "Первый Республиканский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ГК "АСВ".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом того, что ответчиком Райкиным С.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и взыскал с фио в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по основному долгу в размере 484 861 руб, задолженность по процентам в размере 63 256,65 руб, сумму задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 314 482, 178 руб, а также неустойку за просрочку возврата процентов и неустойку за просрочку основного долга, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ, до 80 000 руб. и 480 000 руб, соответственно.

При этом суд обоснованно исходил из того, что кредитной организацией обязательства по кредитному договору от 06.12.2012 г. исполнены в полном объеме, и таким образом, с момента предоставления ОАО "Первый Республиканский Банк" ответчику денежных средств, у последнего возникли обязательства перед банком по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договоре.

Оснований не согласиться с выводами суда в части взысканного размера задолженности у судебной коллегии не имеется, принимая во внимание, что данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком и не оспоренного им, а также нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки, взысканной судом, последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд, разрешая требования истца о взыскании неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер с 137 646,46 руб, за просрочку возврата процентов, до 80 000 руб, и с 1 055 057, 54 руб, за просрочку возврата основного долга, до 480 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, определен судом, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерен последствиям допущенного нарушения прав истца, вследствие чего оснований для еще большего уменьшения размера неустойки, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании и имел возможность заявить соответствующее ходатайство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио гр. дело N33-22848/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору N 0070/12-НОП от 06.12.2012 г. в размере 1 422 599 рублей 82 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18476 рублей 52 коп,

руководствуясь ст.ст. 199,328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи