Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-23097/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретарях фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления представителя заинтересованного лица фио - фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1801/16,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора комиссии недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле - фио была подана кассационная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Заявитель и стороны по делу в заседание суда первой инстанции по вопросу разрешения указанного заявления не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя фио о рассмотрении дела дата. Изложенное указывает на то, что заявитель был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве дата и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от дата N 13 обращено внимание на то, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В настоящее судебное заседание представители заявителя фио - фио и фио явились, поддержали доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая названный вопрос о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении названного заявления представителя фио - фио о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Частями 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы фио указывает на то, что на момент вынесения решения Нагатинским районным судом адрес дата спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи N дата от дата фио Указанные обстоятельства подтверждены заявителем свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и соответствующим договором.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необходимости восстановления права лица, не привлеченного к участию в деле, фио на судебную защиту, гарантированную каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении кассационного обжалования судебного решения; восстановление процессуального срока на кассационное обжалование отвечает назначению гражданского судопроизводства ( ст. 2 ГПК РФ).

При этом, какого-либо злоупотребления правом на кассационное обжалование со стороны лица, не привлеченного к участию в деле, фио судебная коллегия в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения данному лицу судом не направлялась, а соответствующая жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, в суд в разумный срок ( ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда это лицо объективно узнало о вынесении названного судебного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы уважительной, и считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата.

Председательствующий:

Судьи: