Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-23098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить фио и фио исковое заявление к председателю правления наименование организации фио и СНТ (ДНП) Люкс Проект" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов наименование организации (N 5), проведенного путем заочного голосования в период с дата по дата, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к председателю правления наименование организации фио и СНТ (ДНП) "Люкс Проект" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов наименование организации (N 5), проведенного путем заочного голосования в период с дата по дата, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата поданное исковое заявление было оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков заявления до дата

Определением Останкинского районного суда адрес от дата исковое заявление фио и фио возвращено.

Об отмене определения Останкинского районного суда адрес от дата как незаконного просит по доводам частной жалобы истец фио

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцами не устранены.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, истцам было необходимо указать обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: документы, подтверждающие адрес регистрации ответчика фио, выполнение требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ, указать, в чем заключается нарушение прав каждого из истцов; оплатить государственную пошлину.

Вместе с тем, содержание искового заявления, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, не могли явиться основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, дата, то есть в установленный определением суда от дата срок для устранения недостатков, истцами поданы заявления, в которых они указали требования, привели необходимые разъяснения, в подтверждение адреса регистрации ответчика фио представили копию ее паспорта; представили квитанции об оплате государственной пошлины, в подтверждение выполнения требований п.6 ст.181.4 ГК РФ представили уведомление об оспаривании решения общего собрания в судебном порядке, размещенное в газете.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать определение Останкинского районного суда адрес от дата законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио, фио- направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению фио, фио направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи