Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио - фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исправить допущенную описку в резолютивной части решения Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5300/2018 по иску фио к фио об изменении места жительства ребенка.

Считать верным в резолютивной части определения Перовского районного суда адрес от дата: Назначить по гражданскому делу N 2-5300/2018 по иску фио к фио об изменении места жительства ребенка, в связи с изменением фактических обстоятельств: "Амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные",

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось определение Перовского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-5300/18 по иску фио к фио об изменении места жительства ребенка в связи с изменением фактических обстоятельств, которым назначена по указанному делу экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено.

В порядке ст. 200 ГПК РФ по инициативе суда назначен к рассмотрению вопрос об исправлении описки в определении суда от 21декабря дата.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, определением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5300/18 по иску фио к фио об изменении места жительства ребенка в связи с изменением фактических обстоятельств, назначена комплексная психолого-педагогическая экспертиза в отношении несовершеннолетней фио, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

В суд из наименование организации Минздрава России поступило письмо, в соответствии с которым, указанное учреждение не проводит психолого-педагогические экспертизы, при рассмотрении гражданского дела по спорам о воспитании детей и др. должна быть назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Разрешая вопрос об исправлении описки в определении суда, суд первой инстанции исходил из того, что в определении Перовского районного суда адрес от дата о назначении экспертизы допущена описка, которая подлежит исправлению, в связи с чем, в резолютивной части считать верным: "Амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он был сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, а допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий и приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию, а вносимые в решение исправления не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены, в частности, сам принцип расчета, ставки, применяемые при расчете, нормы права, на основании которых производится расчет.

Исправляя описку, суд первой инстанции фактически изменил существо (вид) назначенной по делу экспертизы.

Назначение иного вида экспертизы не является по своей сути технической опиской, поскольку суд фактически исправляя описку, изменил сущность принятого судебного акта, что противоречит ст. 200 ГПК РФ, ввиду чего определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исправлением описки судом фактически изменено определение, а внесенное в резолютивную часть определения суда от дата исправление не может рассматриваться ни как описка, ни как явная арифметическая ошибка, которые могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ, поскольку не может быть проверено простыми арифметическими действиями и не является искажениями либо техническими опечатками, в связи с чем, определение суда от дата, постановленное по инициативе суда, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий

Судьи