Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23560/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Управы района Вешняки города Москвы Цыгановой Ж.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

производство по заявлению Управы района Вешняки о признании транзитного трубопровода бесхозяйным, передаче его в собственность города Москвы прекратить,

установила:

Управа района Вешняки города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании транзитного трубопровода бесхозяйным, передаче его в собственность города Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Управы района Вешняки города Москвы Цыганова Ж.Н, ссылаясь на допущенные судом нормы процессуального права.

Управа района Вишняки, ДГИ г. Москвы, ГБУ "Жилищник района Вишняки", ПАО "МОЭК" своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК РФ в случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что заявитель, в нарушение положений ст. 225 ГК не поставил на учет бесхозяйную недвижимую вещь - транзитный трубопровод, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ***,тогда как право на предъявление о признании недвижимой вещи бесхозяйной, какой в данном деле является транзитный трубопровод, возникает по истечении года со дня постановки на учет.

Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, трубопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой трубопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса в данном случае транзитный трубопровод, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ***, не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, поскольку он технологически неразрывно связан с другими составными частями трубопровода.

Таким образом, вывод суда о том, что транзитный трубопровод, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: *** может быть поставлен на учет как отдельный бесхозяйный объект недвижимости не основан на положениях действующего законодательства.

При данных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в силу ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска.

Председательствующий

Судьи