Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе истцов Базанова А.П, Гончара С.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года которым постановлено:

заявление Базанова А.П, Гончара С.Н. к ООО "Спортмастер" о взыскании денежных средств, оставить без движения, предоставив срок до 16 мая 2019 года для устранения указанных недостатков, разъяснив, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается,

установила:

Базанов А.П, Гончар С.Н. обратились в суд с иском к ООО "Спортмастер" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору на предоставления услуг по установке и эксплуатации рекламных конструкций от *** заключенному между ответчиком и жильцами жилого многоквартирного дома N** по ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцов Базанова А.П, Гончара С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и указал на то, что истцам следует уточнить исковые требования, поскольку согласно поданному исковому заявлению не понятно в пользу кого и какую сумму просят взыскать истцы, а так же поскольку из текста искового заявления усматривается, что истцы действуют в своих интересах и в интересах собственников многоквартирного дома, следовательно, необходимо предоставить доверенности на право предоставления интересов всех собственников, либо уточнить в части взыскания суммы задолженности в свою пользу, согласно своей доли. В связи с этим исковое заявление должно быть оставлено без движения.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Так все вопросы относительно исковых требований и уточнение иска подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Также разъясняет сторонам их право на обращение в суд с просьбой, об оказании помощи в сборе тех или иных доказательств.

Кроме этого, процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 названного постановления от 24.06.2008 г. N 11 разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству, в том числе, является определение круга лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 4, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления Базанова А.П, Гончара С.Н. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Базанова А.П, Гончара С.Н. к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи