Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-23647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Лунева А.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. по делу по иску Лунева А.П. к ООО "НОВО-Строй", МГОМЗ Коломенское о восстановлении на работе, оставить без движения, предоставив срок до 18 февраля 2019 г. для исправления указанных в определении недостатков.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу",

УСТАНОВИЛА:

11.12.2018 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Лунева А.П. к ООО "НОВО-Строй", МГОМЗ Коломенское о восстановлении на работе - отказано (л.д. 92-96). В окончательной форме решение суда изготовлено 20.12.2018 г. (л.д.97).

Не согласившись с данным решением, 10.01.2019 г. Лунев А.П. подал апелляционную жалобу (л.д.100).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в тексте апелляционной жалобы должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Лунева А.П, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: жалоба не содержит основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами по следующим основаниям.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Лунев А.П. считает решение суда незаконным, указывая на то, что оно вынесено по неисследованным в судебном заседании доказательствам, нарушает его права, гарантированные ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, согласно представленным материалам дела, апелляционная жалоба Лунева А.П. на решение суда от 11.12.2018 г. содержала основания, по которым Лунев А.П. считал данное решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, суд без законных оснований оставил апелляционную жалобу без движения, а выводы суда опровергаются материалами дела, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, адело возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Г ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: