Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-23687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

судей Олюниной М.В, Соловьевой Т.П,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 января 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ЖСК "Плес" о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ЖСК "Плес" и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков: произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, отменить начисление платы в Фонд, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать уплаченную за капитальный ремонт сумму в размере 7 743 руб. 43 коп, взыскать сумму неустойки в размере 4 336 руб. 55 коп, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать расходы в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 135 000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором с 23 февраля 1979 года зарегистрирована и проживает его сестра фио, паспортные данные, являющаяся инвалидом II группы, пенсионером и "Ветераном труда". Истец зарегистрирован и фактически проживает в другой квартире, расположенной по адресу: адрес. Оплату за капитальный ремонт по двум вышеуказанным адресам осуществляет истец. Учитывая, возраст фио, которой 91 год, истец считает, что оплата взносов за капитальный ремонт должна рассчитываться с учетом положений Закона адрес "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес". Истец обратился с заявлением к ответчику об отмене начислений за капитальный ремонт по адресу: адрес, с учетом проживания в квартире одного человека - льготника - сестры истца. Обращения истца остались без удовлетворения. 24 мая 2018 года в Государственную жилищную инспекцию адрес истцом было направлено очередное обращение с просьбой об отмене начисления платежа, однако оно также не было удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Фонда капитального ремонта многоквартирных домов гор. Москвы и ЖСК "Плес", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В заседание апелляционной инстанции истец, представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ФКР адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не соглашается и просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу представителя ответчика ФКР адрес, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Зарегистрирован фио и проживает по адресу: адрес.

В кв.44 по адресу: адрес, с 23 февраля 1979 года зарегистрирована и проживает сестра истца - фио, паспортные данные, являющаяся инвалидом II группы, пенсионером и "Ветераном труда".

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу положений ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" скидка в размере 50 процентов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, находящегося в собственности граждан, в пределах социальной нормы площади жилого помещения, осуществляется за счет средств бюджета адрес и предоставляется: - инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд верно исходил из того, что собственником спорного жилого помещения в отношении которого производятся начисления платы за капитальный ремонт является фио, не относящийся к категории граждан, в отношении которых предоставляется скидка при оплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований для осуществления перерасчета платы взносов за капитальный ремонт не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения остальных требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании совокупности представленных доказательств, получивших надлежащую оценку, и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 1 Закона адрес N 10 от 23 марта 2016 года является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Законодатель закрепил право на получение субсидии в 100 % размере по оплате взноса на капитальный ремонт определенной категории граждан: одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений в адрес, достигшим возраста 80 лет, - в размере 100 процентов; проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений в адрес, достигшим возраста 70 лет, - в размере 50 процентов; проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений в адрес, достигшим возраста 80 лет, - в размере 100 процентов.

Таким образом, льгота предоставляется гражданам, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, являющихся собственниками жилого помещения.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым фио, сестра собственника спорного жилого помещения, собственником этого помещения не является, основания для отмены начисления взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, а также для перерасчета взноса в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствуют.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Попов Б.Е. гр. дело N 33-23687/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А,

судей Олюниной М.В, Соловьевой Т.П,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 января 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ЖСК "Плес" о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

руководствуясь ст. ст. 199,327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: