Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-23702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО Фрагмент-Недвижимость" фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу фио задолженность по простому векселю N 0004296 от дата в сумме сумма, по простому векселю N 0004297 от дата сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, по простому векселю N 0004298 от дата вексельную сумму сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с наименование организации, фио задолженность по простому векселю N 0004296 от дата в сумме сумма, по простому векселю N 0004297 от дата сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, по простому векселю N 0004298 от дата вексельную сумму сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата фио (векселедатель) на имя фио (векселедержатель) выданы простые векселя, N0004296, N0004297, N0004298, по которым ответчик - фио обязался уплатить фио, по векселю N90004296, сумма, по векселю N сумма, по векселю N сумма, в срок по предъявлению, но не ранее дата. Авалистом по указанным векселям является наименование организации, правопреемником которого согласно выписки ЕГРЮЛ является наименование организации.

Поскольку фио не выплачены фио указанные выше средства по вышеназванным векселям, дата, представителем фио направлена претензия авалисту по векселям - наименование организации с предложением погасить имеющуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства на указанные реквизиты не перечислил.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор наименование организации фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заедание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представители наименование организации по доверенности фио, фио и фио явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителей наименование организации по доверенности фио, фио и фио, изучив доводы жалобы находит решение в части взыскания задолженности по векселям с наименование организации отменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на адрес применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от дата N 104/1341.

В соответствии с п.75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с п.30 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от дата N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. На основании п.77 указанного постановления к простому векселю применяются п.30-32 Постановления относительно аваля.

Из материалов дела следует, что дата фио (векселедатель) на имя фио (векселедержатель) выданы простые векселя, N0004296, N0004297, N0004298, по которым ответчик - фио обязался уплатить фио, по векселю N90004296, сумма, по векселю N сумма, по векселю N сумма, в срок по предъявлению, но не ранее дата.

Авалистом по указанным векселям является наименование организации.

Для проверки доводов ответчика фио о том, что подпись на векселях ему не принадлежит, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено фио судебных экспертиз и права "Стандарт Эксперт". Согласно заключению эксперта ответить на вопрос: "выполнены ли подписи от имени фио на простых векселях N0004296, N0004297, N0004298 фио или иным лицом?" не представилось возможным.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств в подтверждение его доводов о том, что векселя им не подписаны, при этом, поскольку в срок с дата по дата фио задолженность по векселям не оплатил, суд обоснованно взыскал с фио в пользу фио задолженность по простому векселю N 0004296 от дата в сумме сумма, по простому векселю N 0004297 от дата сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, по простому векселю N 0004298 от дата вексельную сумму сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения фио независимых экспертиз и права "Стандарт-Эксперт", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по векселям с наименование организации, суд пришел к выводам, что оснований для отказа в иске к указанной организации не имеется, поскольку передаточный акт, в соответствии с которым произошел раздел активов наименование организации и наименование организации налоговым органом не заверен, а следовательно ответчик обязан нести с фио солидарную ответственность по оплате задолженности по векселям.

С указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных наименование организации к жалобе (л.д.120-123) передаточный акт (разделительный баланс) наименование организации на дата с приложениями NN 1 и 2 и удостоверительной записью ИФНС N 28 по адрес от дата находился в распоряжении представителей наименование организации на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако судом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороне ответчика, как следует из протокола судебного заседания от дата, не было предложено представить соответствующим образом заверенные копии документов из ИФНС, что привело к неправильным выводам суда об отсутствии такого документа у ответчика.

Положениями ст. 58 ГК РФ установлено, что реорганизация юридических лиц может быть осуществлена в одной из форм: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Каждой из названных форм реорганизации свойственны особенности правового регулирования в том, что касается перехода прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела следует, что дата внеочередным общим собранием участников наименование организации (Протокол ВОСУ Nб/н от дата) было принято решение о реорганизации наименование организации путем выделения из него наименование организации.

При таких обстоятельствах, наименование организации было создано в результате выделения из наименование организации.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Решением внеочередного общего собрания участников наименование организации (Протокол ВОСУ N б/н от дата):

- был утвержден передаточный акт (разделительный баланс) наименование организации;

- утверждено, что к наименование организации, создаваемому путем реорганизации, переходит часть прав и обязанностей наименование организации, реорганизуемого путем выделения, в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом).

Из представленного в материалы дела передаточного акта следует, что к выделяемому ООО "Фрагмент-Недвижимость перешли:

- основные средства, указанные по строке 1150 передаточного акта (разделительного баланса) на общую сумму сумма, а именно: два объекта недвижимого имущества (административные здания по адресу адрес, кадастровые (условные) номера: 77-77-05 ( л/д 100);

- права кредиторов наименование организации по обязательствам, указанным в Приложении 2 к Передаточному акту, а именно: обязательства по Договору займа N 26/03/2012-29/L от дата, в сумме сумма (л/д 101).

Более того, во исполнение предусмотренных законодательством требований о соблюдении прав кредиторов реорганизуемого юридического лица наименование организации опубликовало сообщения в предусмотренном законодательством порядке, а именно:

- дважды с периодичностью один раз в месяц в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 39(602) от дата, N 44 (607) от дата);

- на официальном сайте Федресурса (ЕФРСДЮЛ) - Сообщение N 01019959 от дата, Сообщение N 01279796 от дата

Таким образом обязательства, связанные с уплатой задолженности по векселям фио, наименование организации в адрес наименование организации не передавались, а следовательно выводы суда о взыскании с указанного ответчика задолженности по векселям не могут быть признаны верными.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, коллегия полагает необходимым отменить решение суда о взыскании с наименование организации вексельной задолженности и отказать истцу в удовлетворении требований к указанному ООО, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом, коллегия полагает необходимым разъяснить истцу его право на предъявление иска к авалисту наименование организации, являющемуся надлежащим ответчиком по вексельным обязательствам фио с требованиями о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части взыскания задолженности по простому векселю N 0004296 от дата в сумме сумма, по простому векселю N 0004297 от дата сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, по простому векселю N 0004298 от дата вексельную сумму сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма с наименование организации отменить.

В удовлетворении иска фио к наименование организации в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: