Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-23713/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым постановлено:

"Вернуть Луневу А.П. заявление о вынесении дополнительного решения по делу",

УСТАНОВИЛА:

11.12.2018 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Лунева А.П. к ООО "НОВО-Строй", МГОМЗ Коломенское о восстановлении на работе - отказано.

10.01.2019 г. Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая заявление Лунева А.П. о вынесении дополнительного решения, суд руководствовался положениями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истцом не указано, какие именно вопросы, которые были предметом судебного разбирательства, не нашли своего отражения в решении суда, по каким вопросам он просит вынести дополнительное решение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность возвращения заявления о вынесении дополнительного решения.

Вопросы, связанные с установлением материально-правовых и процессуальных оснований, а также проверка обоснованности заявленных требований, относятся к задачам, разрешаемым в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении заявления Лунева А.П. о вынесении дополнительного решения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, адело направлению в суд для рассмотрения заявления Лунева А.П. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Г ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Лунева А.П. о вынесении дополнительного решения по существу.

Председательствующий

Судьи: