Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-23770/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В,

Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Петросяна Э. Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петросян Э. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскалибур ЛТД" о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, об обязании выдать истцу трудовую книжку с записью о принятии на работу и увольнении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Петросян Э.Г. обратился в суд с иском к ООО "Эскалибур ЛТД" о взыскании заработной платы в размере 111 600 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 000 руб, процентов за несвоевременную выплату в размере 9 370 руб. 96 коп, судебных расходов 36 000 руб, компенсации морального вреда 350 000 руб, обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью о приеме на работу и увольнении в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2018 г. с ответчиком был заключен срочный трудовой договор, удостоверенный сотрудником отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве. В соответствии с условиями трудового договора, истец был принята на должность официанта сроком на 1 год с 20.02.2018 г, заработная плата установлена в размере 18 000 руб, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Истец добросовестно выполнял свои обязанности, однако после смены 08.08.2018 г. директор сообщил ему об увольнении в связи с якобы имеющимися упущениями по работе; основания увольнения не указаны, приказ об увольнении не выдан, расчет при увольнении не произведен, а также не выплачена заработная плата за период с февраля по август 2018 г, трудовая книжка не выдана.

В судебном заседании истец, его представитель Калинина К.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Абрамова М.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец Петросян Э.Г.

В заседание судебной коллегии истец Петросян Э.Г. не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Абрамовой М.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2018 г. между Петросяном Э.Г. и ООО "Эскалибур ЛТД" была заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят на работу на должность официанта, сроком на 1 год, с испытательным сроком 3 месяца.

Указанное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой.

По условиям трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели 40 часов в соответствии с режимом рабочего времени, установленном правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.2); работнику устанавливается оклад в размере 18 000 руб. (п.5.1); заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.2).

13.08.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлено претензия, в которой истец просил предоставить документы о расторжении срочного трудового договора с указанием причин, приказ об увольнении, произвести полный расчет и осуществить все выплаты, в том числе задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск, выплатить проценты за нарушение срока выплат причитающихся сумм, уведомить письменно о причинах нарушения трудовых прав, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. Данная претензия получена ответчиком 17.08.2018 г.

Из ответа ООО "Эскалибур ЛТД", данного на претензию истцу, усматривается, что полномочия по приему и увольнению работников ООО "Эскалибур ЛТД" имеются только у генерального директора. Генеральный директор не увольнял истца, приказ об увольнении не оформлялся. Также указано, что с 09.08.2018 г. истец отсутствует на работе по неизвестной работодателю причине. В приложении истцу был направлен график работы на ближайший месяц для ознакомления; предложено выйти на работу, а также объяснить причины отсутствия на рабочем месте. Кроме того, разъяснено, что в случае нежелания работать в ООО "Эскалибур ЛТД", вправе направить на имя генерального директора заявление об увольнении по собственному желанию в порядке ст.80 ТК РФ, предупредив об этом работодателя не менее чем за две недели до даты увольнения. Относительно задолженности по заработной плате, ответчик указал, что оплата труда произведена за фактически отработанное истцом время исходя из установленного трудовым договором оклада; задолженности перед истцом не имеется.

В соответствии со ст.327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Если иное не установлено федеральными законами, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет.

Трудовой договор между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем не может быть заключен, если в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации работодатель не вправе привлекать к трудовой деятельности работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Кроме общих оснований прекращения трудового договора с работником, ст.327.6 ТК РФ предусмотрены особенности прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают выплату истцу заработной платы за спорный период согласно отработанному времени; истец также не отрицал получение денежных средств, указанных в расчетных кассовых ордерах; кроме того, ответчиком производились отчисления в Пенсионный фонд РФ за истца.

Доводы истца о том, что денежные средства, полученные им по расчетным кассовым ордерам от ООО "Хони" за трудовую деятельность в данной организации судом признаны несостоятельными исходя из объяснений истца о том, что иного места работы кроме в ООО "Эскалибур ЛТД", не имеет; подписи в расходных кассовых ордерах истец также не оспаривал. Представитель ответчика пояснила, что была допущена техническая ошибка при составлении расчетных кассовых ордеров.

Исходя из указанного, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, не имелось.

Разрешая требования истца о выдачи трудовой книжки с записью о принятии на работу и об увольнении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в представленной ответчиком трудовой книжке имеется запись о приеме истца на работу в ООО "Эскалибур ЛТД" на должность официанта; факта прекращения трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не установлено; оснований для прекращения трудовых отношений в соответствии с главой 50.1 ТК РФ также не установлено. В связи с чем, доводы истца в данной части признаны судом необоснованными.

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не установлено, поскольку такая компенсация выплачивается в случаях, предусмотренных ст.ст.126, 127 ТК РФ. Однако, трудовые отношения между сторонами не прекращены, заявлений о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, от истца также не поступало.

Не установив нарушений прав истца, суд отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросяна Э. Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: