Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-23898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием адвоката Мансуровой М.П., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Брилиной Елены Васильевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области N39 от 22.02.2018г. в части отказа в назначении Брилиной Елене Васильевне досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы: с 01 апреля 1991 года по 01 декабря 1991года в кооперативе "Талер"; с 26 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года в типографии редакции газеты "Советский солдат"; с 11 июля 2000 года по 14 августа 2000 года, с 19 сентября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 30 декабря 2000 года по 13 июня 2001 года, с 01 сентября 2001 года, по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2003 года по 09 декабря 2004 года, с 22 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2006 года по 31 марта 2006 года, со 02 апреля 2006 года по 25 декабря 2006 года, с 27 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 07 января 2007 года по 31 августа 2007 года, с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 19 августа 2008 года, со 02 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж периоды работы Брилиной Елены Васильевны: с 01.04.1991г. по 01.12.1991г. в кооперативе "Талер"; с 26 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года в типографии редакции газеты "Советский солдат"; с 11 июля 2000 года по 14 августа 2000 года, с 19 сентября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 30 декабря 2000 года по 13 июня 2001 года, с 01 сентября 2001 года, по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2003 года по 09 декабря 2004 года, с 22 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2006 года по 31 марта 2006 года, со 02 апреля 2006 года по 25 декабря 2006 года, с 27 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 07 января 2007 года по 31 августа 2007 года, с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 19 августа 2008 года, со 02 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области назначить Брилиной Елене Васильевне досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Брилина Е.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы с 01 апреля 1991 года по 01 декабря 1991 года в кооперативе "Талер"; с 26 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года в типографии редакции газеты "Советский солдат"; периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в г. Петрозаводске: с 11 июля 2000 года по 14 августа 2000 года, с 19 сентября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 30 декабря 2000 года по 13 июня 2001 года, с 01 сентября 2001 года, по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2003 года по 09 декабря 2004 года, с 22 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2006 года по 31 марта 2006 года, со 02 апреля 2006 года по 25 декабря 2006 года, с 27 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 07 января 2007 года по 31 августа 2007 года, с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 19 августа 2008 года, со 02 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что она 16 января 2018 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 22.02.2018 ей было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на пенсию, при этом из подсчета специального стажа были исключены периоды работы с 01 апреля 1991 года по 01 декабря 1991 года в кооперативе "Талер"; с 26 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года в типографии редакции газеты "Советский солдат"; периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в г. Петрозаводске: с 11 июля 2000 года по 14 августа 2000 года, с 19 сентября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 30 декабря 2000 года по 13 июня 2001 года, с 01 сентября 2001 года, по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2003 года по 09 декабря 2004 года, с 22 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2006 года по 31 марта 2006 года, со 02 апреля 2006 года по 25 декабря 2006 года, с 27 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 07 января 2007 года по 31 августа 2007 года, с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 19 августа 2008 года, со 02 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года. Полагала действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Мосягина К.И, истца и ее представителя адвоката по ордеру Мансурову М.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2018 года Брилина Е.В, родившаяся 13 марта 1966 года, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 22 февраля 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом продолжительность специального стажа в районах приравненных к районам Крайнего Севера, учтенного пенсионным органом, составила 4 года 10 месяцев 21 день.

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы с 01 апреля 1991 года по 01 декабря 1991 года в кооперативе "Талер"; с 26 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года в типографии редакции газеты "Советский солдат"; периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в г. Петрозаводске: с 11 июля 2000 года по 14 августа 2000 года, с 19 сентября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 30 декабря 2000 года по 13 июня 2001 года, с 01 сентября 2001 года, по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2003 года по 09 декабря 2004 года, с 22 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2006 года по 31 марта 2006 года, со 02 апреля 2006 года по 25 декабря 2006 года, с 27 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 07 января 2007 года по 31 августа 2007 года, с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 19 августа 2008 года, со 02 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца усматривается, что она в период с 01 февраля 1991 года по 01 декабря 1991 года работала в кооперативе "Талер" на должности ученика печатника и печатника высокой печати по 3-му разряду, с 26 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года в типографии редакции газеты "Советский солдат" печатником.

Согласно архивной справке ФГКУ "Центральный архив Минобороны России" N 2/157913 от 17 декабря 2018 года, истец в период с 28 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года работала на должности печатника в типографии редакции газеты "Советский солдат" в войсковой части 71577; в период с 1991-1993 восковая часть 71577 дислоцировалась на территории города Петрозаводска Республики Карелия (л.д. 61).

Судом также установлено, что согласно сведениям МИФНС истец с 11 июля 2000 года осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Петрозаводску.

Согласно архивной справке N164947 от 03 декабря 2018 года, выданной Муниципальным казенным предприятием "Петрозаводская паспортная служба", следует, что истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства в г. Петрозаводск с 08 октября 1992 года по 15 марта 1994 года, с 22 марта 1994 года по 21 ноября 2013 года (л.д. 25).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; мужчинам, достигшим возраста 50 лет, женщинам, достигшим возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года ( часть вторая статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 город Петрозаводск Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N 2226 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Удовлетворяя требование истца о включении периодов ее работы с 01 апреля 1991 года по 01 декабря 1991года в кооперативе "Талер"; с 26 декабря 1991 года по 30 апреля 1993 года в типографии редакции газеты "Советский солдат"; с 11 июля 2000 года по 14 августа 2000 года, с 19 сентября 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 30 декабря 2000 года по 13 июня 2001 года, с 01 сентября 2001 года, по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2003 года по 09 декабря 2004 года, с 22 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 февраля 2006 года по 31 марта 2006 года, со 02 апреля 2006 года по 25 декабря 2006 года, с 27 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 07 января 2007 года по 31 августа 2007 года, с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 19 августа 2008 года, со 02 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года в качестве индивидуального предпринимателя в подсчет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что работа истца в данные периоды подлежит зачету в специальный стаж работы истца, поскольку осуществлялась в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом зачтенных судом первой инстанции периодов работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях общей продолжительностью 10 лет 04 мес. 05 дней и периодов, зачтенных пенсионным органом в специальный стаж истца в добровольном порядке продолжительностью 4 года 10 мес. 21 день, ее специальный стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера составил 15 лет 02 мес. 26 дней, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, возраст которой на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 51 год 10 мес. приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 января 2018 года с учетом снижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи