Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-23996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фиоА, фио,

при секретаре фиоИ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФССП России,Министерству Финансов РФ, наименование организации, Пограничной службе ФСБ России о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФССП России, Министерству Финансов РФ, наименование организации, Пограничной службе ФСБ России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что дата ему в международном адрес " при прохождении паспортного контроля Пограничной службы ФСБ России было отказано в выезде за пределы РФ. Основанием к отказу послужило постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, на дату выезда за пределы РФ, т.е. на дата, он задолженности по исполнительному производству не имел. Ошибка в работе ФССП причинила ему убытки в размере сумма - стоимости невозвратных авиабилетов, а также причинила моральный вред, который он оценил в сумме сумма. Просил также взыскать расходы на представителя в размере сумма

Истец фио и его представитель в суд явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ФССП России фио, фио в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Представитель Пограничной службы ФСБ России фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители Министерства финансов РФ, наименование организации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ФССП России по доверенности фио, представителя Пограничной службы ФСБ России по доверенности фио, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неверном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско- правовой ответственности на кого- либо из ответчиков за отказ истцу в пересечении границы РФ дата и как следствие взыскания убытков и морального вреда.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой интенции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликта необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что дата решением мирового судьи судебного участка N 249 адрес, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 250 адрес с фио в пользу СПАО " Ингосстрах" взыскана задолженность в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист ( лд. 7)

дата фио произведена оплата по исполнительному листу в размере сумма Денежные средства перечислены на расчётный счет СПАО " Ингосстрах" в соответствии с уведомлением, полученным от наименование организации- представителя СПАО " Ингосстрах" ( л.д. 10).

дата судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство. в отношении фио на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 249 адрес, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 250 адрес о взыскании задолженности в размере сумма

Копия данного постановления в адрес фио службой судебных приставов не направлялась, что следует из представленного на заседание судебной коллегии Московского городского суда и приобщенного в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от дата " О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к материалами дела копии исполнительного производства.

дата наименование организации- представитель СПАО " Ингосстрах" направил в адрес ОСП по адрес заявление об отзыве исполнительного листа.

Данное заявление ОСП по адрес исполнено не было.

дата судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес временно ограничен выезд фио за пределы РФ.

Копия данного постановления в адрес фио службой судебных приставов не направлялась, что следует из представленного на заседание судебной коллегии Московского городского суда и приобщенного в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от дата " О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к материалами дела копии исполнительного производства.

дата в международном адрес " при прохождении паспортного контроля Пограничной службы ФСБ России фиоА отказано в выезде за пределы РФ.

дата наименование организации- представитель СПАО повторно направил заявление в ОСП по адрес об отзыве исполнительного листа.

дата судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о снятии временного ограничения и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес как по своевременному оповещению фио о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения, мерах воздействия за несвоевременное неисполнение решения мирового судьи, так и бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес, связанное с несвоевременным прекращением исполнительного производства на основании отзыва взыскателем исполнительного листа.

Поскольку ФССП России является главным бюджетным распорядителем денежных средств, то ущерб причиненный в результате бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес подлежит возмещению за счет казны РФ именно с этого органа.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 50 от дата " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ( статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вина судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и представителем ФССП России опровергнута не была, и принимая во внимание, что несвоевременно совершенные действия судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес привели к невозможности совершения фио авиаперелета в адрес, по заранее приобретенным билетам ( л.д. 97-120), то при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению с ФССП России.

Определяя размер стоимости причиненных истцу убытков судебная коллегия исходит из того, что они составляют стоимость перелета Москва-Ларнаки- Москва, принимая во внимание, что билет является невозвратным, а также стоимость сервисного сбора, что составить в общей сумме сумма. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФССП России компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании стоимости билетов на всех членов семьи судебная коллегия отклоняет, поскольку супруга истца и дети не лишены были возможности совершить авиаперелет самостоятельно. Указанное подтверждается также и тем, что в тот же день, дата, супруга истца с детьми произвела самостоятельно перелет в указанный выше пункт назначения.

Поскольку в действиях Минфина РФ, наименование организации, Пограничной службе ФСБ России отсутствуют виновные действия по причинению истцу убытков, то исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных расходов, в виду чего данные требования при разрешении настоящего спора удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адресот дата - отменить.

Исковые требования фио к ФССП России, Министерству Финансов РФ, наименование организации, Пограничной службе ФСБ России о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: