Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-24194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобеПрядко Н.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019года, которым постановлено:

Прядко Николаю Николаевичу в удовлетворении требований ГСК "Ботаника-1", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательской давности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Прядко Н.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражные бокс N ** и N ***, расположенные по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находятся гаражные боксы, расположенные по указанному адресу, ранее пай за которые был выплачен им в 1993 году. Указанными боксами истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1993 г, что, по мнению истца, является основанием для признания за ним права собственности на указанные гаражные боксы.

Истец Прядко Н.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК "Ботаника-1" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Прядко Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Прядко Н.Н, его представитель Харитонов В.Д. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ГСК "Ботаника-1" по доверенности Манукина Л.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N *** от 17.05.1973 г. Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы "Об уплотнении группы индивидуальных капитальных гаражей у ***", постановлено: 1. Сделать отвод земельного участка в группе индивидуальных гаражей вивария, расположенных вдоль оград с восточной стороны *** для постройки *** гаражей.2. Разрешить гражданам (в том числе Прядко Н.Н.) строительство хозяйственным способом индивидуальных капитальных гаражей.3. Гражданам... выбрать председателя. 4. Отделу районного архитектора согласовать с председателем группы индивидуальных гаражей вивария сроки проведения госкомиссии по приему группы гаражей в эксплуатацию, и заключить договор о предоставлении группе индивидуальных гаражей вивария вышеуказанного земельного участка во временное пользование в установленном порядке.

Решением от 30.10.1973 г. N 17/4-2 Исполком Райсовета постановил:утвердить акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию группы индивидуальных капитальных гаражей вивария.

Согласно справкам N 10/12-18 и N 9/12-18 от 19.12.2018 г, выданным Прядко Н.Н. за подписью председателя ГСК "Ботаника-1", истцом 27.12.1993 г. выплачен полностью паевой взнос за гаражные боксы N ***и N ***.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что у спорных гаражных боксов был собственник, получая гараж во владение от собственника, Прядко Н.Н. не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество. Из материалов дела не следует, что гараж ранее принадлежал кому-либо на праве собственности, либо является бесхозяйным имуществом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии разрешения на возведение гаража, предоставлении земельного участка для его строительства, акта ввода его в эксплуатацию, в материалах дела не имеется. Ни истцом, ни ГСК "Ботаника-1" в ходе рассмотрения дела не представлено документов, подтверждающих право ГСК "Ботаника-1" выдавать справки о выплате пая за спорный гаражный бокс.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Из искового заявления Прядко Н.Н. следует, что он просит признать за ним право собственности на гаражные боксы N ***и N ***, расположенные в ГСК "Ботаника-1" по адресу ***, в связи с выплатой пая, а также в связи с тем, что он более 15 лет владеет ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 17 мая 1973 г. было постановлено: сделать отвод земельного участка в группе индивидуальных гаражей вивария, расположенных вдоль оград в восточной стороны *** для постройки *** гаражей; разрешить гражданам, в том числе, Прядко Н.Н. строительство хозяйственным способом индивидуальных капитальных гаражей (л.д. 5).

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 30 октября 1973 г. утвержден Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию группы индивидуальных капитальных гаражей вивария: отделу районного архитектора внести в установленном порядке изменения в план района (л.д. 6).

ГСК "Ботаника-1" зарегистрирован в МРП 13.12.1994 г. (л.д. 114, 121).ГСК "Ботаника-1" присвоен милицейский адрес *** (л.д. 119).

Распоряжением Префекта СВАО г.МосквыN 2291 от 18.09.2006 г. "О предоставлении ГСК "Ботаника-1" земельного участка по адресу *** на основании протокола N 25 (Р) -2/4 заседания рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО Москвы от 30 августа 2006 г. ГСК "Ботаника-1" на праве аренды сроком на три года предоставлен земельный участок ***, для эксплуатации гаражных боксов на ***машиномест (л.д. 79).

Согласно справок, выданных ГСК "Ботаника-1", Прядко Н.Н. является членом ГСК "Ботаника-1", им выплачен паевой взнос за гаражные боксы N*** площадью 20,7 кв.м. и N *** площадью 20 кв.м. (л.д. 7, 8).

Таким образом, факт выплаты истцом пая за спорные объекты в ходе рассмотрения дела подтвержден доказательствами, никем не оспорен. Данное обстоятельство является основанием для признания права собственности на гаражные боксы.

Вместе с тем, суд не дал оценки доводам истца о том, что право собственности на спорные гаражные боксы возникли у него в результате выплаты пая.

Обосновывая свой вывод об отказе в иске, суд учел, что каких-либо документов, свидетельствующих о наличии разрешения на возведение гаражей, предоставлении земельного участка для их строительства, акта ввода их в эксплуатацию, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд указал, что из объяснений ДГИ г. Москвы следует, что ранее на земельный участок, находящийся в собственности г. Москвы, расположенный по адресу: ***, между ГСК "Ботаника-1" и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2006 N М-02-512349 для эксплуатации гаражей боксов на 38 машиномест, вместе с тем, в настоящее время договор аренды не является действующим.

Между тем, указанный вывод суда опровергается Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 17 мая 1973 г. об отводе земельного участка в группе индивидуальных гаражей вивария, для постройки *** гаражей, которым также было разрешено гражданам, в том числе, Прядко Н.Н. строительство хозяйственным способом индивидуальных капитальных гаражей; Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 30 октября 1973 г. утвержден Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию группы индивидуальных капитальных гаражей вивария.

Кроме того,судом не учтен тот факт, что договор аренды от 28.11.2006 г, на который ссылается ДГИ г.Москвы, (л.д. 80-84) заключен значительно позже возведения гаража-стоянки, а земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации уже существующего гаража-стоянки боксового типа на 38 гаражных боксов и 12 индивидуальных гаражей в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

Заключая договор аренды на таких условиях, Департамент земельных ресурсов г. Москвы не мог не знать о наличии гаража-стоянки на предоставляемом в аренду земельном участке, при этом земельный участок был передан кооперативу без каких-либо условий.

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаража-стоянки на данном земельном участке разрешено ГСК "Ботаника-1" уполномоченным органом государственной власти. Доказательств того, что спорные гаражные боксы не соответствуют градостроительным нормам и правилам, являются самовольной постройкой, не имеется.

Кроме того, из данных истцом, его представителем, а также представителем ГСК "Ботаника-1" объяснений по доводам апелляционной жалобы следует, что гаражные боксы введены ГСК "Ботаника-1" в эксплуатацию в установленном законом порядке и некоторые члены кооператива оформили право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости как в судебном, так и вне судебном порядке(л.д. 77-78, 97-112, 127-138).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в иске не основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Прядко Николаем Николаевичем право собственности на гаражные боксы N *** и N ***, расположенные по адресу ***.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности на указанные объекты за Прядко Н.Н.

Председательствующий:

Судьи: